Решение № 12-37/2017 12-546/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком двадцать часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что до 24.11.2016 г. он не был ознакомлен с судебным приказом от 07.06.2016 г. о взыскании алиментов и не был уведомлен о поступлении документов на выплату алиментов в Адмиралтейский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Кроме того, он не был заблаговременно уведомлен о судебном заседании в судебном участке № 1 Санкт-Петербурга, а был туда доставлен судебными приставами после дачи объяснений 29.11.2016 г. в Адмиралтейский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Также ФИО1 ссылается на то, что свое местонахождение от службы судебных приставов не скрывал, с ребенком часто проводит время, покупает ему одежду, игрушки, подарки, посещает с ним детские заведения и оплачивает кружок в детском саду.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, пояснив, что при даче объяснений 29.11.2016 г. и составлении протокола об административном правонарушении он находился в усталом состоянии, в связи с чем не читал подписываемые документы. Также ФИО1 просил учесть, что 24.12.2016 г. им полностью оплачен долг по алиментам.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу № СП 2-2105/2016-14 к уплате алиментов в пользу ФИО3 в размере одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения ФИО4 совершеннолетия, зная о возбужденном в отношении него (ФИО1) 05.09.2016 г. в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительном производстве № 61444/16/78011, выплаты денежных средств в счет уплаты алиментов в период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г., не имея уважительных причин, не производил, чем умышленно создал задолженность по уплате алиментов на срок 2 месяца 24 дня, что составляет сумму 24783,49 рублей. Таким образом, в период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г., по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский <...>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основаны на совокупности нижеизложенных доказательств, исследованных мировым судьей.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, между ФИО1 и ФИО3 расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Петрозаводска Республики Карелия от 07.07.2016 г. (л.д. 8, 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Петрозаводска Республики Карелия от 07.06.2016 г. по делу № СП 2-2105/2015-14, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. года рождения, начиная с 06.06.2016 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 7).

05.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 на основании судебного приказа от 07.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись в копии постановления (л.д. 10-11).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 г., задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г., т.е. 2 месяца и 24 дня, составляет 24783,49 рублей (л.д. 12).

29.11.2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о судебном приказе от 07.06.2016 г., обязывающем его к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с 06.06.2016 г. до совершеннолетия ребенка, и будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2016 г., умышленно в период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г. алименты на содержание ребенка не выплачивал (задолженность по алиментам составляет 24783,49 рублей), сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не представил (л.д. 3, 5).

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, получил его копию, в протоколе указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно объяснениям ФИО1 от 29.11.2016 г., он знал о судебном приказе от 07.06.2016 г. и данный судебный приказ не обжаловал, также он был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом с 06.09.2016 г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал (л.д. 4, 6).

Все вышеуказанные документы соответствуют требованиям закона, в силу чего они были обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что до 24.11.2016 г. он не был ознакомлен с судебным приказом о взыскании алиментов и постановлением о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными и опровергаются его же (ФИО1) объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым ФИО1 полностью признал свою вину и сообщил, что ему было известно о наличии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, алименты он не выплачивал по неуважительным причинам.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не читал подписываемые документы в виду усталости также являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не только изложил объяснения о признании вины в протоколе об административном правонарушении, но и дал отдельные подробные объяснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, а также полностью признал свою вину в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При этом ФИО1 не ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ни по состоянию здоровья, ни по каким-либо иным основаниям, не смотря на наличие такой возможности.

Учитывая также, что никаких уважительных причин, препятствующих или затрудняющих исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г. ФИО1 не сообщено и объективно при рассмотрении дела не установлено, считаю, что мировой судья правильно оценил совокупность представленных доказательств и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, в частности покупает подарки, игрушки, одежду, оплачивает кружок в детском саду, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в то время как решением суда (судебным приказом мирового судьи от 07.06.2016 г.) ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, что ФИО1 в период с 06.09.2016 г. по 29.11.2016 г. не делал.

Не может служить основанием для освобождении ФИО1 от административной ответственности и уплата им 24.12.2016 г. долга по алиментам, поскольку данное обстоятельство не устраняет его вину в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, не влекут за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей в день получения протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили мировому судье 29.11.2016 г., при этом ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, полагаю, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что 29.11.2016 г. мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2016 г., не является нарушением ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку ФИО1 фактически не было назначено наказание в виде административного ареста.

При таком положении считаю, что никаких процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно существенно нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей к отягчающим ответственность обстоятельствам была отнесена не выплата ФИО1 задолженности по алиментам, что не соответствует положениям ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство является признаком состава административного правонарушения, совершенного ФИО1 При таком положении постановление мирового судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения вывода о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1

В остальном постановление мирового судьи от 01.12.2016 г. является законным, обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В том числе не имеется оснований для изменения постановления в части размера назначенного наказания, поскольку мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и положениями ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.12.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.12.2016 г. вывод о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.12.2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья