Решение № 2-654/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-654/2018;)~М-752/2018 М-752/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 24 января 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, принудительной реализации указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Ивановской области с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное оружие было изъято у ФИО1 в связи с аннулированием ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Вичугский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и передано на ответственное хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Вичугский», где находится по настоящее время. После наложения на ответчика административных мер воздействия никаких мер к выполнению законных требований по приведению в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, сроков регистрации (перерегистрации) оружия ответчик со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался, оружие не востребовал, также не предпринял никаких мер после направления в его адрес уведомления о необходимости устранения причин изъятия, либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вичугский» ответчику выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение вышеуказанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» в связи с привлечением к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оружие принято на хранение в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» по заявлению собственника, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отчуждению оружия, поскольку причины нахождения оружия в МО МВД России «Вичугский» не устранены.

Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с п.п.1,2 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 данной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу положений ст.129 ГК РФ, ст.ст. 6,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Статья 28 Федерального закона РФ «Об оружии» устанавливает, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию), которые являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» основанием для отказа в выдаче лицензии является привлечение повторно в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности ответчика на гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит прекращению с последующей его принудительной реализацией, с передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение оружия в связи с тем, что разрешения на хранение и ношение оружия у ответчика не имеется, заключение об аннулировании разрешения ответчиком не оспорено, доказательств устранения причин изъятия оружия ответчиком не представлено, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть указанным оружием.

Истец от уплаты госпошлины по исковым требованиям к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика с неимущественных исковых требований подлежит госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 300 рублей в доход городского округа Вичуга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешить Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Ивановской области гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин