Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-1442/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. являлся нанимателем жилого помещения- ***, расположенной в *** (в настоящее время ***. Площадь занимаемого помещения составляла 41,7 кв.м. Квартира состояла из двух комнат (жилая, площадью 29,2 кв.м., комната/кухня, площадью 12,5 кв.м.)

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 04.02.1988г. ФИО3 с составом семьи шесть человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № *** в ***, жилой площадью 51,7 кв.м., что подтверждается ордером № 7628 от 08.02.1988г.

С целью улучшения жилищных условий ФИО3 были произведены работы по переустройству и перепланировке занимаемого жилого помещения, а именно произведено уменьшение площади жилой комнаты №4 с образованием подсобной №5 за счет возведения перегородки, возведение перегородок с уменьшением площади коридора №1 и образованием совмещенного санузла №2, шкафа №2а с установкой сантехнического оборудования, объединение *** за счет пробивки дверного проема между п.№1 и п.№2 и заделки дверного проема между п.№2 и коридором общего пользования.

***. ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 его супруга – ФИО1 обратилась в МКУ «Долговой центр» для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. В заключении договора социального найма ей было отказано ввиду наличия несоответствия фактического состояния объекта данным инвентарного дела.

В согласовании сохранения жилого помещения в переустроенном виде ФИО1 также отказано, по причине того, что здание по адресу: *** является объектом культурного наследия регионального значения.

03.06.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова в соответствии с которым просила сохранить жилое помещение – ***, расположенную в ***, общей площадью 54,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде, а также признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила сохранить ***, общей площадью 54,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании истец, а также ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что в 1973г. ФИО3 был выдан ордер на *** указанном выше доме. В последующем ФИО3 была предоставлена комната №5, которые, с целью улучшения жилищных условий, были объединены в одну ***. В 1988г. ФИО3 была предоставлена комната №4. В результате произведенной перепланировки все три комнаты были объединены в одну квартиру под №4. В настоящее время квартира является трехкомнатной и имеет общую площадь 54,9 кв.м.

С 21.02.1985г. ФИО3 состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку очереди «Граждане, проживающее в жилом фонде, непригодном для постоянного проживания».

Истица в судебном заседании также пояснила, что о предоставлении супругу жилых комнат делалась отметки в домовой книге, ордера не выдавались. Изначально супругу была предоставлена комната №6, в последующем предоставлена комната №5. Затем, когда супруг был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и, поскольку состав семьи увеличился, супругу была предоставлена комната №4. На момент предоставления комнаты №4 в ней уже был санузел. В настоящее время лицевые счета на предоставленные комнаты объединены, *** состоит из трех комнат, общей площадью 54,9 кв.м. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась.

В соответствии с постановлением Администрации г.Тамбова Тамбовской области за ФИО1 сохранено право состоять на учете нуждающейся в жилом помещении за умершего супруга. ФИО1 состоит на учете нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем в силу ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в обоснование возражений указав, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов на занятие комнаты №5 в спорной квартире. Дополнительно указала, что перепланировка произведена без соответствующего на то разрешения.

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 пояснил, что предметом охранного обязательства применительно к дому *** по *** является фасадная часть здания. Произведенной перепланировкой предмет охранного обязательства не нарушен, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Нормы статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан.

В статье 25 вышеуказанного кодекса законодатель определил основные виды перепланировки и переустройства жилых помещений.

Под переустройством понимается проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Согласно п. 1 данной статьи переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка понимается как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся нанимателем квартиры *** расположенной в *** (ныне ***, площадь. 41,7 кв.м., что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> от 29.01.1986г.

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 04.02.1988г. ФИО3 с составом семьи шесть человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № *** в ***, жилой площадью 51,7 кв.м., что подтверждается ордером № 7628 от 08.02.1988г.

По данным лицевого счета *** по состоянию на 24.02.2000г. ФИО3 являлся нанимателем квартиры № *** в указанном выше доме. Площадь занимаемого помещения составила 51,7 кв.м., из которой площадь квартиры *** – 29,2 кв.м., квартиры №*** -12,5 кв.м., квартиры №***- 10 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий в период жизни ФИО3 произведена реконструкция и переоборудование занимаемого жилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом ***, расположенной в *** от 13.12.2017г. на (л/д 10-12) и актом от 13.12.2017г. обследования (л.д.13) установлено несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно установлено уменьшение площади жилой №4 с образованием подсобной №5 за счет возведения перегородок, возведение перегородок с уменьшением площади коридора №1 и образованием совмещенного санузла №2, шкафа №2а с установкой сантех приборов.

Квартира 4 включает в себя помещения: коридор №1, площадью 3,7 кв.м, санузел №2, площадью 3,3 кв.м., шкаф №2а, площадью 0,3 кв.м., жилая №4, площадью 19,5 кв.м., подсобная №5, площадью 3,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом квартиры *** от 13.12.2017г. (л.д.14-16) и актом от 13.12.2017г. (л.д.17) установлены следующие несоответствия: объединение кв*** и кв.*** за счет пробивки дверного проема между п.№1 и п.№2 и заделки дверного проема между п.2 и коридором общего пользования.

Квартира 5 включает в себя помещения: жилая №1, площадью 15,1 кв.м., жилая №2, площадью 9,5 кв.м.

Заключением кадастрового инженера (л/д 17) установлено, что истцом произведено снос и возведение перегородок между коридором №1 и жилой комнатой №4, с образованием жилой комнаты №5, уменьшением площади жилой комнаты №4 и уменьшением площади коридора №1.

Указанные изменения в силу изложенных ранее норм Жилищного кодекса РФ являются перепланировкой, не затрагивают интересы иных граждан и не приводят к изменению конфигураций как самой квартиры, так и мест общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому заключению ООО «*** (л/д 20-26) о возможности сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии и соответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам квартиры *** жилого *** от 2018 года, эксплуатация квартиры после проведения перепланировки и переустройства, а также сохранение в перепланированном состоянии возможны.

Состояние видимых строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное, возведенные перегородки не являются несущими конструкциями. Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций здания в целом, не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности объекта. Работа систем инженерного обеспечения здания не нарушена.

Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения после перепланировки отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для здоровья человека условия проживания в квартире обеспечиваются.

О соответствии квартиры после произведенной перепланировки требованиям санитарных норм свидетельствует заключение ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 04.09.2018г. № 579.П.КГ.

Согласно техническому заключению ***» (л/д 27-33) о возможности сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии и соответствия строительным, санитарным и противопожарным нормам квартиры № *** жилого *** от 2018 года, эксплуатация квартиры после проведения перепланировки и переустройства, а также сохранение в перепланированном состоянии возможны.

Состояние видимых строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное, устройство дверного проема в деревянной перегородке между комнатами и заделка дверного проема между коридором общего пользования и комнатой не повлияло на ухудшение состояния несущих конструкций здания. Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций здания в целом, не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности объекта. Работа систем инженерного обеспечения здания не нарушена.

Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения после перепланировки отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для здоровья человека условия проживания в квартире обеспечиваются.

О соответствии квартиры после произведенной перепланировки требованиям санитарных норм свидетельствует заключение ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 17.04.2018г. № 229.П.КГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры в переоборудованном состоянии возможно, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить *** после произведенной перепланировки, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 44, 1 кв.м. в составе помещений: ***- комната №1(коридор)-3,7 кв.м., №2(санузел)-3,3 кв.м., №2а (шкаф)- 0,3 кв.м., №4(жилая)-19,5 кв.м., №5(подсобная)- 3,5 кв.м., квартира №5- №1(жилая)- 15,1 кв.м. №2 (жилая)- 9,5 кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 13.12.2017.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с даты получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019 г.

Судья: Н.В.Емельянова