Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1488/2017

№ 2-1488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Ростовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (№) и ФИО3 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО3 приняла в долг денежные средства в размере 33953 рублей сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3773 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 37726 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 06 месяцев по 6290 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19190 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 16982,65 руб. и процентов за пользование займом в размере 1553,51 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (№) и ФИО1 (№) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 г., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

16.03.2017г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности:

33953 руб. - сумма кредита.

3773 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

33953 руб. (сумма основного долга) - 16970,35 руб. (погашенная сумма) = 16982,65 руб. (сумма задолженности основного долга).

3773 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 2219,49 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 1553,51 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

ИТОГО: 16982,65 руб. (сумма задолженности основного долга) + 1553,51 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 18536,16 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На 20.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 18536,16 руб. из них 16982,65 руб. - сумма основного долга, 1553,51 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени:

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 20.11.2016 г. по 20.09.2017 г.: 200 руб. (размер неустойки) х 304(количество дней просрочки платежа) = 60800 руб.

На 20.09.2017 года общая сумма пени составляет 60800 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 Договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 13 Договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения заимодавца (истца).

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры.

Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде.

Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо.

Истец является инвалидом второй группы. В соответствии ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 385, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 26-32, 89, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, просит суд:

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>:

- сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18536,16 руб., из них 16982,65 руб. - сумма основного долга, 1553,51 руб. - сумма процентов за пользование займом.

- неустойку в виде пени за период с 20.11.2016 г. по 20.09.2017 г. в размере 60800руб.;

- сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГРПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО3 заключили договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику ФИО3 заем «Беззалоговые займы» в размере 33953 руб. на потребительские нужды, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 37,150%.

В п. 9 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Суд признает, что заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора.

Однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и уклонилась от погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН № после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ФИО3 присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес> ответчику выдан паспорт на имя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому истец ФИО1 принял права требования к ФИО3, возникшие по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 марта 2017 года ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2017 составляет: 16982,65 руб. – сумма основного долга; 1553,51 руб. – сумма процентов за пользование займом; размер неустойки составил 60800 руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.06.2016 в сумме 18536,16 руб., из которых: сумма основного долга 16982,65 руб.; проценты за пользование займом 1553,51 руб.; а также неустойка, предусмотренная условиями договора, за период с 20.11.2016 по 20.09.2017 в размере 60800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 рублей (квитанция 269347 от 20.09.2017). При этом установлено, что представителем истца проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, предъявлено исковое заявление в суд. Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику имущественного характера удовлетворены на сумму 79336,16 руб., подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина составляет 2580,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 336 (семьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 16 коп., из них 16982,65 руб. - сумма основного долга, 1553,51 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойка в виде пени за период с 20.11.2016 г. по 20.09.2017 г. в размере 60800руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., во взыскании требований на сумму 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 декабря 2017 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев