Решение № 2-651/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-651/2025

26RS0024-01-2025-001150-12

№ 2 –651/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 июня 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО РСО «Евроинс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25.08.2023 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Мазда 6 грз №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством ВАЗ Приора грз №, застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ-№. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с Мазда 6, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ-№ в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается копией п/п №№ от 04.10.2024 года. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения № рублей, что подтверждается копией п/п №86379 от 17.12.2024 года. Согласно условиям договора ОСАГО ХХХ-№ от 25.04.2023 года, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с ВАЗ Приора грз №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс», сумму ущерба в размере № рублей, а так же, государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Евроинс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что применительно к 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением. По мнению суда, неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 года в 21 час 48 минут в г. Подольск Московской области, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6 грз № под управлением водителя ФИО3 и Лада Приора грз № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора грз № нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, о чем вынесено постановление № от 25.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 44-45).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, составленной на основании акта осмотра транспортного средства № от 13.11.2023 года. стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления)- № рублей (л.д. 48-50).

На основании акта о страховом случае, убыток № № признан страховым случаем (л.д. 51).

Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № № о 30.09.2024 года, стороны определились о размере страхового возмещения в сумме № рублей (л.д. 24).

Платежным поручением № от 04.10.2024 года произведена оплата расходов по оценке ущерба, причиненному транспортному средству (л.д.25).

ООО СО «Евроинс» 17.12.2024 года выплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2024 года (л.д. 26).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП (25.08.2023 года) гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада Приора 2170, регистрационный знак № была застрахована в ООО РСО «Евроинс»» по полису ХХХ № со сроком действия с 00 часов 00 минут 29.04.2023 года по 24 часов 00 минут 28.04.2024 года (л.д. 13). Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, не значится.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течении трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1

Суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2025 года (л.д. 5).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 88, 98194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова