Решение № 12-1567/2025 21-1236/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1567/2025Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административные правонарушения В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 21-1236/2025 № 12-1567/2025 19 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАР», (судья районного суда Галкин К.А.) постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 19 марта 2025 года ООО «СТАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей (л.д.5). Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2025 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 19 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48-50). В жалобе старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 марта 2025 года изменить, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исключив указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55-59). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 19 марта 2025 года ООО «СТАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве основания для вынесения постановления указан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств (л.д.5). Отменяя постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № от 19 марта 2025 года и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения было внесено в региональный реестр легковых такси с 29 марта 2024 года, реестровая запись 27113, дата начала действия разрешения 28 апреля 2024 года, срок окончания действия разрешения 28 апреля 2029 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СТАР» нарушения требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда при установленных обстоятельствах не имеется. При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что ООО «СТАР» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 марта 2025 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 60 календарных дней, на сегодняшний день указанный срок истек. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может. При таких обстоятельствах доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену или изменение решения судьи от 15 мая 2025 года. Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАР» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции. Судья областного суда И.В. Кобзева Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Стар" (подробнее)Судьи дела:Кобзева Ирина Викторовна (судья) (подробнее) |