Решение № 2А-1250/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ федерации

15 июля 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО9,

с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 ФИО2 к Министерству внутренних дел по .............. о признании незаконным отказа в отмене запрета въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республике, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО6 в своих интересах и как представитель заинтересованного лица ФИО7 сослался на то, что он является гражданином Российской Федерации и с .............. состоит в браке с гражданской Азербайджанской Республики ФИО7 Они проживали по адресу: .............. вместе с их детьми: сыном ФИО11 и дочерью ФИО14

.............. решением Управления ФМС ФИО5 по .............. на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" его супруге ФИО7 запрещен въезд на территорию Российской Федерации, о чем ему стало известно в 2019 году, после того, как в 2018 году жене не разрешили возвратиться домой из Азербайджана. Он обратился в Управление по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. с заявлением об отмене этого решения, на которое получил ответ исх. .............. от .............., которым в удовлетворении его заявления отказано.

Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, с целью устранения препятствий для реализации прав и свобод своих и ФИО7 на личную семейную жизнь, проживание в семье и с детьми, гражданами Российской Федерацией, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Его супруга ФИО7 является инвали.............. группы по зрению, сейчас находится в Азербайджане без близких к ней людей и опекуна.

После принятия решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, о котором им не сообщили, его супруга находилась на территории Российской Федерации, однако после выезда с территории Российской Федерации в 2018 году она не имеет возможности въехать обратно из-за этого запрета, поэтому семья не может быть вместе.

Поэтому он просил:

- признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. исх. .............. от .............. в отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации его супруге гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения;

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. от .............. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения, сроком на 10 лет, до ...............

- обязать Управление по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. от .............. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения, сроком на 10 лет, до ...............

Представитель административного истца ФИО12 исковые требования поддержал и указал на то, что введенное в отношении ФИО7 ограничение на въезд в Российскую Федерацию и отказ в его отмене нарушает семейную жизнь его доверителя, противоречит международному праву и Конституции Российской Федерации, при том, что не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок.

Административный ответчик - МВД по .............. надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованному лицу ФИО7 направлены исковые материалы, она надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В своем отзыве она указала, что в судебное заседание явиться не может, так как ей запрещен въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, она является инвали.............. группы и нуждается в постороннем уходе, на представление ее интересов она выдала доверенность своему супругу, заявление которого она просит удовлетворить и дать ей возможность проживать со своей семьей, мужем, сыном, невесткой и воспитывать внуков.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, в том числе и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 1, ч. 1 ст. 2).

Пунктами 3 и 4 ст. 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от .............. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от .............. и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека), как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При этом ч 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является гражданином Российской Федерации.

С .............. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Азербайджан ФИО7

От брака супруги имеют двоих совершеннолетних детей: сына ФИО13, .............. года рождения, и дочь ФИО14, .............. года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации.

ФИО6 вместе с детьми ФИО13 и ФИО14 с .............. проживает на территории Российской Федерации по адресу: ...............

Вступившим в законную силу постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. .............. установлено, что гражданка Азербайджанской Республики ФИО7 въехала на территорию Российской Федерации .............. и в нарушение требований чч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от .............. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении девяносто суток пребывания здесь уклонялась от выезда с территории Российской Федерации.

Это было выявлено .............. сотрудниками Отдела УФМС ФИО5 по .............. в .............. по месту жительства ФИО7 в ...............

ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом того, что с .............. она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО17 Г.Х.о, который зарегистрирован и проживает в .............., в целях сохранения их семьи ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

.............. решением Управления ФМС ФИО5 по .............. на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО7 запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до .............. на том основании, что .............. по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС ФИО5 выявлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО7, прибывшая на территорию Российской Федерации .............., и убывшая с территории Российской Федерации .............., не имела законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до .............., не выехала с территории Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

.............. в отношении ФИО7 Управлением ФМС ФИО5 по .............. оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Доказательств того, что запрет на въезд как-либо доводился до ФИО7 материалы дела не содержат.

Согласно пп. "б" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от .............. .............. "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы.

.............. ГУ МВД ФИО5 по .............. на обращение ФИО6 сообщило ему, что в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО7 .............. отделением УФМС ФИО5 по .............. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Вопрос об отмене этого решения не относится к компетенции УВМ ГУ МВД ФИО5 по .............. и для его решения необходимо обратиться в Управление по вопросам миграции МВД ФИО5 по ...............

С приложением этого ответа и нотариально заверенных копий свидетельств о заключении брака, о рождении, свидетельства об инвалидности ФИО15 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по .............. в котором со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации с целью устранения препятствий для реализации прав и свобод ФИО7 на личную семейную жизнь, проживание со своим мужем и детьми, он просил отменить вышеуказанное решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

.............. за .............. МВД по .............. направило ему ответ о том, что решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении его супруги ФИО7 принято .............. УФМС ФИО5 по .............. сроком на 10 лет на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации", согласно которому въезд в Российскую Федерации иностранным гражданам не разрешается в случае, если это лицо в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехало и находилось в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом времени пребывания в Российской Федерации. Эта норма предусматривает обязательный порядок принятия решения о не разрешении въезда иностранному гражданину, в связи с чем положение решение по его заявлению не принято.

Как следует из объяснений административного истца, в ноябре 2015 году они беспрепятственно с женой выехали из ФИО5 в Азербайджан и вместе вернулись, выезжали они туда и в ноябре 2018 года. однако после этого жену обратно не пустили, после чего он выяснять причины этого и .............. получил отрицательный ответ на свое заявление. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом паспортам его и его супруги.

За оспариванием этого отказа ФИО6 обратился в суд .............., то есть в установленный ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от .............. и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что п. 4 ст. 26 Федерального закона от .............. N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 55-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от .............. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО16 Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданина Российской Федерации ФИО17 Г.Х.о на территории Российской Федерации, заключения брака с гражданкой Азербайджан, наличия у них совместных детей и внуков, а также наличия у ФИО7 инвалидности, при отсутствии каких-либо доказательств того, что она представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, суд приходит к выводу о том, что принятыми УФМС ФИО5 по .............. запретом ФИО6к на въезд на территорию Российской Федерации и отказом МВД по .............. отказом в его отмене созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО6 и ФИО7 на личную семейную жизнь, а потому административное исковое заявление как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец в своих требованиях ошибочно просил признать незаконным решение от .............. Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............., хотя в то время оно было принято Управлением ФМС ФИО5 по .............., то суд считает необходимым указать на признание незаконным решения именно этого органа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО17 ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. исх. .............. от .............. в отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации его супруге гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения.

Признать незаконным решение Управления ФМС ФИО5 по .............. от .............. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения, сроком на 10 лет, до ...............

Обязать Управление по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД ФИО5 по .............. от .............. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики ФИО17 ФИО3, .............. года рождения, сроком на 10 лет, до ...............

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий

1версия для печати