Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 07.04.2014 года заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с указанным соглашением, истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 518705 рублей 88 копеек на срок до 07.04.2019 года. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % процентов годовых.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.07.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 518 118 рублей 70 копеек, в том числе: 386 102 рубля 03 копейки - сумма основного долга; 132 016 рублей 67 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2014 года по 12.07.2017 года

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно- правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 07.04.2014 года в размере 518 118 рублей 70 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8381 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (с 23.01.2015 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 518705 рублей 88 копеек на срок до 07.04.2019 года, под 29 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Условия договора содержатся в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью договора является график платежей, подписанный ответчиком.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 518705 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 7 числа, осуществлять ежемесячный обязательный платеж по кредиту в размере 16494 рубля.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что подтверждается расчетом задолженности. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.07.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 518 118 рублей 70 копеек, в том числе: 386 102 рубля 03 копейки - сумма основного долга; 132 016 рублей 67 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2014 года по 12.07.2017 года

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 518 118 рублей 70 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8381 рубль 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05 мая 2017 года и 06 июля 2017 года.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 07.04.2014 года в размере 518 118 рублей 70 копеек, в том числе: 386 102 рубля 03 копейки - сумма основного долга; 132 016 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8381 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: