Постановление № 44У-58/2018 4У-1019/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 1-64/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у- 58/18

Санкт – Петербург «08» августа 2018 года

председательствующего ЛАКОВА А.В.,

членов президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокуренко К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-64/18 по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 о пересмотре постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 26 апреля 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (неотбытая часть наказания 252 рабочих дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок его содержания под стражей на два месяца, то есть по 16 июня 2018 года.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставлена без изменения, продлен срок ее действия на два месяца, а всего до четырех месяцев двадцати суток, то есть по 16 августа 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 просит отменить постановление и апелляционное постановление ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г.; выступление заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 поддержавшего доводы кассационного представления; мнение адвоката Хачатрян Н.А., действующей в защиту интересов ФИО3, полагавшей необходимым обжалуемые постановления оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 просит отменить постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационного представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 указывает, что выводы суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения, препятствующими его рассмотрению судом, не соответствуют материалам уголовного дела. Факт наличия у ФИО3 судимости по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года указан на л.1 обвинительного заключения в числе данных о личности обвиняемого. Отсутствие в обвинительном заключении указания на отягчающее наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определениях №2773-О от 23 ноября 2017 года и №526-О от 28 марта 2017 года, не препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения. Таким образом, считает, что при составлении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм УПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив истребованные из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-64/18, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о необходимости отмены постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело по обвинению ФИО3 прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга для устранения допущенных нарушений, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует указание о действующей судимости ФИО3 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года, образующей наличие в действия ФИО3 рецидива преступлений, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, в данных о личности обвиняемого указана судимость ФИО3 по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года.

Не указание в обвинительном заключении обстоятельства отягчающего наказание, при наличии такого, не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку окончательный вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора. Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», для признания рецидива судом не имеет значение наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, изложенные судом обстоятельства, не исключают возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года в отношении ФИО3 подлежат отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а уголовное дело в отношении ФИО3 – передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, данных о его личности, с учетом того обстоятельства, что он ранее скрылся от суда а также наличия не снятой и не погашенной судимости, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, президиум считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года в отношении ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 (два) месяца, то есть по 07 октября 2018 года.

Председательствующий А.В. Лаков