Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО « ГУТА-Страхование» (ранее ЗАО «ГУТА – Страхование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и KIA Сeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобиль KIA Сeed потерпел конструктивную гибель. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 И.Е. На момент ДТП автомобиль KIA Сeed, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Хищение», а гражданская ответственность ФИО1 И.Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, признав случай страховым, выплатил ФИО4, страховое возмещение в размере ФИО7, получив в собственность годные остатки автомобиля KIA Сeed на сумму ФИО8. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ФИО9, в связи с чем АО «ГУТА-Страхование» просило взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба ФИО10 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11

В судебное заседание истец АО «ГУТА-Страхование» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 И.Е. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей LADA Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и KIA Сeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобиль KIA Сeed потерпел конструктивную гибель. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 И.Е.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП автомобиль KIA Сeed, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГУТА-Страхования» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Хищение» (полис ГС 11-№ от ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств АО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ФИО12, получив в собственность годные остатки автомобиля KIA Сeed на сумму ФИО13.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме ФИО14.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что АО «ГУТА-Страхование» выплатило страхователю ФИО4 сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а в суд АО «ГУТА-Страхование» с иском о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина