Решение № 12-436/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-436/2021

Дело № 12-436/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-002343-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение и решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом, отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя автомобиля ------, гос. рег. знак ----- - ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата около ------ час. ------ мин. возле адрес с участием автомобилей ------, гос. рег. знак ----- и ------ гос. рег. знак ----- по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (КоАП РФ), что послужило поводом для подачи жалобы пассажиром автомобиля ------, гос. рег. знак ----- - ФИО1, привлеченной к административной ответственности по факту указанного ДТП по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании заявитель и его представитель, поддержали данную жалобу.

Остальные лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Такие лица поименованы в ст. 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из названных выше поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При отсутствии обозначенных поводов или достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но при наличии материалов, сообщений, заявлений, обозначенных выше, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28. 1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, дата около ------ час. ------ мин. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, гос. рег. знак ----- под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ------ гос. рег. знак ----- под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах. Пассажир автомобиля ------, гос. рег. знак ----- – ФИО1 при выходе из указанного автомобиля дверью задела другой автомобиль ------ гос. рег. знак -----, причинив повреждения.

По данному факту в отношении пассажира автомобиля ------, гос. рег. знак ----- – ФИО1 дата принято постановление о привлечении к административной ответственности по факту указанного ДТП по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, а в отношении водителя ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары подробно мотивированы, изложенные в них выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену указанных актов, не установлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Ссылка на наличие судебных актов по аналогичным делам, принятых в пользу заявителей, не может служить основанием для удовлетворения жалобы ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых актов требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена акта об отказе в возбуждении дела за пределами срока давности привлечения к ответственности и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что при решении вопроса о возбуждении дела были допущены такие нарушения, которые повлияли в конечном итоге на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата оставить без удовлетворения, а обжалуемые акты без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ермолаева