Приговор № 1-195/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № от 18 октября 2017 года, адвоката Петрусенко В.А., представившего удостоверение и ордер № от 18 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого 24 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в отношении которого 24 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2017 года около 16:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в строящемся здании магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, достигли договоренности о приобретении наркотического средства, для чего ФИО2, используя свой мобильный телефон, зарегистрировался на сайте <данные изъяты> ввел данные своего логина и пароль, вошел в личный кабинет, где выбрал и заказал наркотическое средство под названием «Ювелирный план» стоимостью 1600 рублей, которые необходимо было перечислить на номер Qiwi – кошелька, отправленный в смс – сообщении. После чего, ФИО1 для оплаты наркотического средства установил на своем сотовом телефоне программу «Qiwi – кошелек» и со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 1 700 рублей на номер, открытого на его имя Qiwi – кошелька, с которого в последующем осуществил оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 1 600 рублей на номер Qiwi – кошелька, полученного в смс – сообщении.

После произведенной оплаты ФИО2 получил смс- сообщение с указанием места закладки с наркотическим средством «около дороги видим два бетонных блока, которые лежат вдоль и поперек, между ними под травой и камнем красная изолента» со ссылкой на фото и геолакацией в г. Краснотурьинске».

Далее ФИО1 и ФИО2 на автомобиле Renault duster, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 проехали по указанным в смс-сообщении координатам к месту закладки – месту, расположенному в районе автозаправочной станции АЗС №96 Газпромнефть по ул. Фрунзе, д.78 в г. Краснотурьинске, где на земле обнаружили закладку, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3 – диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 4,81 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрели у неустановленного лица, и продолжили незаконно хранить при себе в салоне указанного автомобиля до 19:00 07 сентября 2017 года.

После чего в этот же день, припарковавшись в районе дома №72 по улице Фрунзе города Краснотурьинска, находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 и ФИО2, часть приобретенного ими наркотического средства, массой не менее 0,02 грамма, поместили в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и употребили путем курения, от чего получили наркотическое опьянение. После чего, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, были обнаружены сотрудниками полиции, при этом с целью того, чтобы сотрудники полиции не обнаружили при них полимерный пакет с наркотическим средством, ФИО2 выбросил его в окно автомобиля в траву. Однако, в результате осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, данный пакет с веществом растительного происхождения массой не менее 4,79 грамма был обнаружен, кроме того из автомобиля была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с веществом растительного происхождения, массой не менее 0,02 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2017 года вещество из пакета, содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3 – диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила не менее 4,71 грамма (на проведение исследования израсходовано 0,08 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамма).

Согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2017 года вещество из бутылки, изъятое 07 сентября 2017 года содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила не менее 0,02 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамма).

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для указанного синтетического вещества и его производных, является размер свыше 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свои ходатайства, ранее заявленные ими при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При характеристике личности подсудимых суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, награждался почетными грамотами, имеет благодарности, на учете врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, по прежнему месту учебы также имеет положительную характеристику, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, за воспитание которых руководителем дошкольного образовательного учреждения награждался грамотами.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учете врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, после расторжения брака занимается воспитанием ребенка, содержит его материально.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным наказанием за указанное преступление.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые признают себя виновными в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном и считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей.

Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование расследованию преступления, суд учитывает поведение ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, поскольку изначально они давали признательные показания, добровольно сообщали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им неизвестных, таких как способ приобретения и оплаты наркотического средства.

Между тем, при назначении наказания подсудимым суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что после совершения преступления подсудимые ведут законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекались, наркотические средства не употребляют, желают встать на путь исправления, т.е. изменили свой образ жизни и сделали для себя соответствующие выводы после совершения преступления, о чем пояснили в судебном заседании, а подсудимый ФИО2 кроме того добровольно прошел реабилитацию от наркотической зависимости, по результатам которой был поставлен на учет у врача - нарколога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, как не усматривает суд необходимости назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вещественное доказательство – бумажный конверт №1 с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое 07 сентября 2017 года, являются вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, они подлежат оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2:

- не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

Кроме того, обязать ФИО1 в месячный срок после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия наркотической зависимости, а при наличии показаний врача - пройти лечение от наркомании, включая медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт № с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое 07 сентября 2017 года, оставить для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

- картонную коробку № с пластиковой бутылкой, в которой находится синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое 07 сентября 2017 года, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить;

- сотовый телефон марки «IPone 5», переданный на хранение ФИО2, оставить у него;

- сотовый телефон марки «meizu u 10», переданный на хранение ФИО1, оставить у него;

- скриншоты личного кабинета сайта ФИО2 и Qiwi кошелька ФИО1 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО