Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от *** в размере 140205,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,11 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 *** заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 84000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140205,56 рубля. *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 140205,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала сумму основного долга. Просила снизить размер штрафных санкций в виду несоразмерности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. *** между АО «Тинкофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 84 000 руб.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО2 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк"(далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Лимит задолженности по карте устанавливает Банк (п. 5.1 Общих условий).

По условиям Тарифного Плана 7.13 процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9 рублей, беспроцентный период - до 55 дней, плата за обслуживание карты - 590 рублей, минимальный платеж по кредиту - не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд- 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плата за услугу СМС-банк - 59 рублей, за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита -390 рублей, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9 % годовых плюс 290 рублей.

Согласно выписке по счету, и расчету задолженности, последним днем уплаты платежей ФИО2 являлся ***. После указанной даты денежные средства не вносились.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, *** АО «Тинькофф Банк» расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 140444,07 рублей, что предусмотрено п. 9.1 Общих условий.

Ответчиком выставленная к оплате сумма погашена не была. Доказательств обратног, суду не предоставлено.

*** состоялся договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в том числе, право требования долга ФИО2 в размере 140444,07 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от *** в размере 140444,07 рублей, который был отменен определением мирового судьи от *** по заявлению ФИО2

Факт обращения в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на его лицевом счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия карты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

По состоянию на дату перехода права требования - *** размер задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляла 140444,07 рублей из которых 96043,38 рублей - кредитная задолженность, 30511,27 - проценты, 13889,42 рублей- штрафы.

Из выписки по счету следует, что со стороны ответчика совершались операции по оплате основного долга и процентов, что следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга и договорных процентов, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Последний платеж в сумме 1000 рублей был внесен ответчиком ***.

*** сформирован заключительный счет и направлен ответчику, который не оплатил задолженность в течение 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 96043,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30511,27 рублей - просроченные проценты.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором подлежат начислению штрафные санкции (неустойки), задолженность по которым составила: 13889,42 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности по кредитной карте.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за неуплаченных в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 13889,42 до 4000 рублей, поскольку размеры штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4004,11 рублей в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО « Феникс» с ФИО2 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***, в том числе: 96043,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30511,27 рублей - просроченные проценты, штраф - 4000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины с ФИО2 4004,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

22RS0010-01-2019-000167-21