Решение № 12-79/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 28 ноября 2017 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ лицу привлеченному к административной ответственности ФИО1, ФИО3 по Рыболовству почтовым отправлением направлена копия постановления.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству <данные изъяты> лично получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 по Рыболовству <данные изъяты> была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>. В обосновании данной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов. Изъятые предметы - сеть ставная из лески подлежит возвращению ФИО1 Несмотря на правильную квалификацию действия ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 на праве собственности изъятых вещей. Ордынский отдел считает данный вывод не обоснованным, так как в материалах дела как в пункте 4 административного протокола, имеются данные о том, что сеть из лески принадлежит ФИО1

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, и учитывая то, что орудие лова (ставная сеть из лески), применялось при совершении противоправного виновного действия, и с целью предотвращения применения данной сети в незаконном вылове водных биологических ресурсов в дальнейшем, врио начальника отдела <данные изъяты> просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вынесенное при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.

Заявитель по жалобе представитель ФИО4 по Рыболовству <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ФЗ).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (далее - Правила рыболовства).

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 находясь на Новосибирском водохранилище в районе <адрес>, в резиновом гидрокостюме осуществил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями лова - ставной сетью из лески. Выловленной рыбы нет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УР № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО5 суд отклоняет по следующим основаниям.

Установленное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. ФИО1 такое дополнительное наказание назначено не было.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: сеть ставную из лески 1 шт., длиною 15 м, ячеей 50 мм, высотой 1,5 м., решение в отношении которых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принято, в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению их законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вынесении вышеназванного постановления мировой судья пришел к выводу, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 на праве собственности изъятых вещей, в связи, с чем суд не назначил ему конфискацию изъятых у него орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в следствии чего данное орудие было возвращено лицу, у которого оно было изъято. Суд второй инстанции считает правильным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств принадлежности ФИО1 изъятых вещей, поскольку вещи не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ право на обжалование постановления по доводам мягкости примененного административного наказания в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, предоставлено только потерпевшему по делу. К указанному кругу лиц начальник Ордынского отдела ФИО4 Росрыболовства не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, доводы жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника Ордынского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение по данному делу вступает в силу с момента его вынесения и в порядке ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд.

Судья А.Н. Лисицын