Решение № 2-2-47/2026 2-2-47/2026~М-2-33/2026 М-2-33/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2-47/2026

Дело № 2-2-47/2026

64RS0015-02-2026-000045-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 2691 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит, под залог - автомобиля Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, обязательства принятые на себя по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, поскольку возврат денежных средств и уплату процентов на них не производит, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ершовского районного суда Саратовской области), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит, под залог - автомобиля Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №. Однако, обязательства принятые на себя по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, поскольку возврат денежных средств и уплату процентов на них не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2691 руб. 65 коп. Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Указанная задолженность ответчиком ФИО1 не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2691 руб. 65 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге, согласно которому ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог автомобиль Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфискован и обращен в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по ходатайству следователя может быть наложен ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста в ходе производства по уголовному делу в качестве меры обеспечения исполнения приговора по смыслу положений ст. 115 УПК РФ, ст. 129 ГК РФ ограничивает оборотоспобособность спорного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного, заложенное по кредитному договору транспортное средство Lada (ВАЗ 21703) Priora, 2007 года выпуска, VIN №, не подлежит реализации (продаже) на публичных торгах, поскольку указанное транспортное средство конфискован у ФИО1 и обращено в собственность государства, в целях исполнения приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, которое конфисковано и обращено в собственность государства, нарушит публичные интересы, направленные на исполнение наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2025 года.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 2691 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., а всего 26691 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста один) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ершовский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :