Приговор № 1-171/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 29 августа 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено в пгт. <адрес> Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, у участника организованной группы, руководимой ФИО1, (ФИО1 26.10.2015 года осужден Забайкальским районным судом по уголовному делу № к 16 годам лишения свободы), который был в курсе всех планируемых и в дальнейшем совершаемых участниками созданной им (ФИО1.) организованной группы преступлениях, которые были им (ФИО1.) спланированы, организованы и совершены по его указанию, а именно у ФИО2., (26.10.2015 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет) возник умысел на хищение денежных средств из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Реализуя свой корыстный умысел, в целях установления возможности проникновения в помещение бухгалтерии, расположенного на втором этаже здания, ФИО2. в дневное время в 20-х числах декабря 2011 года, пришел в здание <данные изъяты>», под видом посетителя прошел в помещение бухгалтерии, где убедился в наличии сейфа, его расположении, а так же в отсутствии системы сигнализации. 06 января 2012 года в дневное время, ФИО2., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный план, направленный на хищение денежных средств из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», вступил в предварительный сговор с ФИО3., (27.10.2016 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № № к 7 годам лишения свободы), ФИО4. (26.10.2015 года, осужденного Забайкальским районным судом по уголовному делу № № к 6 годам лишения свободы) и ФИО5, предложив последним совместно совершить кражу. ФИО5, ФИО3. и ФИО4 согласились с предложением ФИО2 о совместном совершении преступления, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. 07 января 2012 года около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, ФИО3., ФИО2., ФИО4., действуя группой лиц, по предварительному сговору в интересах всех участников организованной группы, на автомашине под управлением ФИО2., приехали на <адрес>, где от индивидуальных построек взяли металлическую лестницу. Приставив лестницу к окну бухгалтерии <данные изъяты>», расположенному на втором этаже здания, ФИО2., поднялся по указанной лестнице на уровень второго этажа указанного здания, где имеющейся у него монтировкой отжал раму в окне и незаконно проник в помещение бухгалтерии <данные изъяты>», ФИО5, ФИО3., и ФИО4., находясь на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2. об опасности в случае появления посторонних лиц, ФИО2., находясь в помещении бухгалтерии <данные изъяты> имеющейся у него монтировкой взломал двери сейфа и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней КНР, что по курсу Центрального банка на 07 января 2012 составило <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенными деньгами ФИО5, ФИО3., ФИО2. и ФИО4. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО5, ФИО3 ФИО2., ФИО1 и ФИО4. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Маслихова Л.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший и представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке <данные изъяты>). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО5 <данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость ФИО5 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО5 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО5 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил об изменении им обвинения в сторону смягчения путем исключения признака преступления кража с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененнное.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кража с незаконным проникновением в «иное хранилище», поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кражу имущества ФИО5 совершил совместно с ФИО3., ФИО2., ФИО1., и ФИО4., вступив между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли, при совершении кражи действовали совместно и согласованно, использовали лестницу, при этом ФИО2., поднялся по указанной лестнице на уровень второго этажа и, используя орудие преступление – монтировку для отжатия рамы в окне, незаконно проник в помещение бухгалтерии <данные изъяты>», ФИО5, ФИО3., и ФИО4., находясь на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2. об опасности, при этом причинили ущерб потерпевшему в особо крупном размере, учитывая похищенную денежную сумму в размере <данные изъяты>, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает сумму один миллион рублей. Из материалов уголовного дела усматривается, что кража совершена из помещения бухгалтерии <данные изъяты>», которое обладает признаками «помещения» - строения и сооружения, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО5 в совершении преступления; молодой возраст на момент совершения преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимого в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд не находит целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также то, что санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к заключению, что правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания по данному преступлению не имеется, кроме того, изучив личность подсудимого, учитывая мотив и способ совершения преступления, приходит к заключению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО5 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку ФИО6 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для оставления более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Исковые требования представителя потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, и оставляет право за истцом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приговорами Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26.10.2015 года (вступившим в законную силу 23.11.2016 года) и от 27.10.2016 года (вступившем в законную силу 28.03.2017 года) исковые требования оставлены без рассмотрения, за истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО5 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 29.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Маслиховой Л.Г. в сумме <данные изъяты> рубля - осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденным ФИО5 в этот же срок с момента получении копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.10.2019 г. приговор изменен.наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. .