Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1899/2020 М-1899/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в размере 90 832 рубля 96 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 924 рубля 99 копеек. В обоснование требований указано, что 13 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 006 рублей – сроком на 24 месяца под 44,93% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно. Однако своих обязательств надлежащим образом ответчик не исполнила. 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность заёмщика составляет 90 832 рубля 96 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с иском, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

13 февраля 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 006 рублей – сроком на 24 месяца под 44,93% годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Требование, направленное ответчику о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет 90 832 рубля 96 копеек, из них 10 903 рубля 05 копеек – основной долг, 3 708 рублей 60 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 413 рублей 83 копейки – проценты на просроченный основной долг, 59 807 рублей 48 копеек – штраф.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что право кредитора на получение кредита и процентов за пользование им нарушено, кредитору уже было известно 13 числа каждого месяца в период с 13 декабря 2013 года. Следовательно, именно с 14 декабря 2013 года и начинает течь установленный ст.196 ГК РФ трёхгодичный срок.

26 декабря 2017 года истец направлял ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 90 832 рубля 96 копеек в 30-дневный срок, которое не исполнено.

В силу правила, установленного ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности истёк 14 декабря 2016 года.

14 ноября 2019 года, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

18 ноября 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. Определением мирового судьи от 19 февраля 2020 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано лишь 14 сентября 2020 года.

Срок обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом в настоящее время требованию истек задолго до обращения в суд, в удовлетворении иска должно быть отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2012 года в размере 90 832 рубля 96 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 924 рубля 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...