Решение № 2А-6170/2024 2А-6170/2024~М-4983/2024 М-4983/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-6170/2024

К делу №2а-6170\24г.

УИД- 23RS0031-01-2024-009182-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по КК) об обжаловании бездействий.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по причине пересечения (полного совпадения) границ данного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером № Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по КК в лице Новороссийского отдела было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о повороте исполнения решения суда и взыскания судебных расходов по делу №а-1851/17 от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Административный истец не согласен с решением административного ответчика, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и считает, что обращение не было рассмотрено по существу.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать следующие регистрационные записи о государственной регистрации права:

1) ФИО1: размер доли - 14/80, номер о регистрации права общей долевой собственности 23:47:0110001:6061-23/261/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ФИО3: размер доли - 7/80, номер о регистрации права общей долевой собственности 23:47:0110001:6061-23/261/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ФИО4: размер доли - 28/80, номер о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ФИО5: размер доли - 7/80, номер о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) ФИО6: размер доли - 16/80, номер о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) ФИО2: размер доли - 8/80, номер о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управления Росреестра по КК аннулирования записей о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времение и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просил отказать.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времение и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Управление Росреестра по КК обращение, где просил разъяснить историю формирования земельных участков с кадастровыми номерами № по причине пересечения их границ, а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:№

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КК был дан ответ на обращение №, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о повороте исполнения решения суда и взыскания судебных расходов к делу №а-1851/2017 от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, общей площадью 800 кв.м, имеет статус «актуальный», с уточненной площадью и установленными границами, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (peг. запись №).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, общей площадью 800 кв.м, имеет статус «актуальный», с уточненной площадью и установленными границами. Был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ), № (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ). Указанные земельные участки в свою очередь были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ), образованного из земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки: ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3

В связи с тем, что орган регистрации прав был наделен полномочиями по осуществлению действий по государственному кадастровому учету с момента вступления в законную силу Закона о регистрации (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости относилось к компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Действующим законодательством орган регистрации прав не наделен полномочиями по проверке правильности определения кадастровыми инженерами местоположения границ земельных участков и соответствия информации, внесенной в межевой план (описание земельных участков). Фактической ситуации на местности.

Ответственность в соответствии с пунктом 4 статьи 14.35 КоАП РФ (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния) за внесение заведомо ложных сведений в межевой план (описание земельных участков), технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории несет кадастровый инженер (лицо, осуществляющее кадастровую деятельность).

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Случаи, при которых Законом о регистрации недвижимости предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона о государственной регистрации, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - жилой дом с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (peг. запись №).

В связи с этим, требование ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета является незаконным, так как согласно земельному законодательству объект недвижимости не может существовать отдельно от земельного участка.

Касаемо требования о признании незаконным бездействия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено следующее.

Предметом проверки споров, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ выступают решения, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (напр., решение о привлечении к налоговой ответственности), так и в произвольной (напр., письменный отказ в реализации права на выкуп муниципального имущества, выраженный в письме).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностными лицами, государственными, муниципальными служащими и приравненными к ним лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В связи с чем, суд приходил к выводу о том, что Управлением Росреестра по КК не было совершено никаких действий и бездействий в нарушении закона и прав ФИО1

Обжалуемое ФИО1 письмо является фактически ответом на обращение, которое носит информационный характер и не содержит каких-либо императивных норм. ФИО1 не указывает неисполнение какой обязанности, возложенной на Управление Росреестра по КК, повлекли нарушение прав и свобод или создали препятствия к их осуществлению.

Таким образом, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не является формой бездействия, а значит в соответствии с КАС РФ не может быть обжалован ФИО1

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно <данные изъяты> 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, ФИО1 в суд не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 173-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: