Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 07.04.2017 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 241707 руб. 64 коп.. Договор, заключённый между Банком и заёмщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 205% годовых. Заёмщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 07.04.2017, а также сумму процентов по состоянию на 05.06.2017 в размере 245860 руб. 93 коп., а именно: сумма основного долга 196105 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов 39570 руб. 02 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 10184 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, взыскать расходы, понесённые в связи с оплатой госпошлины в размере 11659 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 4,48-49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 45,50).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Доводы истца в обоснование предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о том, что 07.04.2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, что 07.04.2017 г. в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен на срок 60 месяцев кредит в размере 241707 руб. 64 коп. с целевым назначением - на приобретение в собственность автомобиля, не нашли своего подтверждения в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие, заключение 07.04.2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и заёмщиком ФИО1 кредитного договора <***>, о предоставлении ФИО1 кредита в размере 241707 руб. 64 коп..

Указанные доказательства судом дважды истребовались у истца, однако, данное требование суда истцом исполнено не было.

Истцом представлены документы: расчёт задолженности (л.д. 7-9, включающий в себя период расчёта задолженности, начиная с 7 октября 2013 года, тогда, как кредитный договор, на который ссылается истец, был заключён 7 апреля 2017 года. Кроме того, согласно представленному расчёту задолженности, просрочка платежа начинается с 7 марта 2016 года, что в свою очередь противоречит самим доводам истца, изложенным в иске.

При этом и выписка по счёту (л.д. 12-15) представлена за период с 2013 года, в которой отражены размеры погашения кредита, процентов.

Вместе с тем, заявление на кредитное обслуживание (л.д. 16-19) подано ответчиком 06.09.2013 года, согласно которому, истец получил кредит на сумму 305767 руб. 63 коп., к нему прилагается график погашения этой суммы кредита, начиная с 07.10.2013 г..

И автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, приобретается ответчиком в 2013 году.

Таким образом, привести в соответствие представленные истцом доказательства с обстоятельствами, изложенными в иске суду не представляется возможным. Поэтому, представленные истцом доказательства, не могут быть приняты судом в качестве достоверных, относимых доказательств в рассматриваемом споре, поскольку они касаются иных обстоятельств, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 7 апреля 2017 года в сумме 245860 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, взыскании госпошлины в сумме 11659 руб., отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина