Решение № 2-3830/2018 2-3830/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3830/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2–3830/2018 Именем Российской Федерации город Волжский Волгоградская область «26» сентября 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Максимова Д.Н., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключён кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 312 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 342 293 рубля 56 копеек, из которых: 70 912 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты, 79 180 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 192 200 рублей – просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с ФИО2; взыскать с неё в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля 94 копейки. Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращён по истечении срока хранения. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 312 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-8). Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 521 581 рубль 77 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г. (л.д.11). Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счёта. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. С "."..г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17). Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из расчёта задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 342 293 рубля 56 копеек, из которых: 70 912 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты, 79 180 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 192 200 рублей– просроченный основной долг. Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено. В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 622 рубля 94 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г. (л.д.2,3). На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 342 293 рубля 56 копеек (просроченный основной долг 192 200 рублей 98 копеек, просроченные проценты 79 180 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты 70 912 рублей 48 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 622 рубля 94 копейки, а всего 348 916 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области. Судья– Максимов Д.Н. Справка: в окончательной форме решение принято 28 сентября 2018 года. Судья– Максимов Д.Н. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|