Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам,

у с т а н о в и л:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее - КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области») обратился в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

В обоснование указав, что 12 мая 2015 года ответчиком осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве: седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, по маршруту движения граница Костромской области – г. Котельнич – г. ФИО3 – г. Слободской – граница Пермского края по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения в нарушение действующего законодательства РФ и нормативно правовых актов Правительства Кировской области, о чем составлен акт ХХХ от 12 мая 2015 года. Постановлением Правительства Кировской области от 17 марта 2015 года № 29/137 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2015 года» с 20 апреля по 19 мая 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующего по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Данным Постановлением КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» уполномочено: обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а так же осуществлять выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения. Постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2015 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства. В нарушение требований данных нормативных правовых актов, при перевозке на транспортном средстве: седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, по маршруту движения граница Костромской области – г. Котельнич – г. ФИО3 – г. Слободской – граница Пермского края, ответчиком было допущено превышение установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году. Всего расстояние, пройденное автомобилем ответчика по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составило 392 км. Данное расстояние рассчитано на основании Постановления Правительства Кировской области от 29 мая 2009 года № 13/130 «Об автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения». Транспортное средство проехало по двум автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения: 1) ФИО3 – Свеча – Ленинское – граница Костромской области протяженностью 113,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 29 мая 2009 года № 13/130 - 33 ОП РЗ 33Р-004); 2) ФИО3 – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края протяженностью 279,6 км (идентификационный номер, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 29 мая 2009 года № 13/130 - 33 ОП РЗ 33Р-003). В рамках мероприятий по оказанию содействия КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по проверке соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых параметров транспортных средств при осуществлении расчета начисления платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, в целях установления владельца (собственника) транспортного средства и маршрута движения транспортного средства сотрудниками Управления ГИБДД УВД по Кировской области от водителя транспортного средства были затребованы и предоставлены сотрудникам истца: свидетельство о регистрации транспортного средства – седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ свидетельство о регистрации транспортного средства – полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ водительское удостоверение ХХХ; товарная накладная ХХХ от 11 мая 2015 года. Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1, не имеющий статус индивидуального предпринимателя. Маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, указанный в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось ХХХ от 12 мая 2015 года, не противоречит данным о маршруте, имеющимся в материалах дела. Согласно транспортной накладной ХХХ от 11 мая 2015 года, груз доставляется из Вологодской области в Пермский край. Данные нарушения со стороны ответчика были выявлены истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на пункте весового контроля, расположенном на 4 км автомобильной дороги ФИО3 – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в г. Котельниче Кировской области и зафиксированы в акте ХХХ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 12 мая 2015 года. Проверка соблюдения ответчиком весовых параметров транспортного средства была осуществлена истцом (уполномоченным органом), то есть надлежащим лицом. Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные переносные ХХХ в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, которые в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке ХХХ, ХХХ выданы ФБУ «ГРЦСМиИ в Кировской области 30 сентября 2014 года и действительно до 30 сентября 2015 года). Кроме того, в установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составил 225 635 рублей 00 копеек, согласно приложенному расчету. 24 июня 2015 года за исх.ХХХ ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, и применении санкций за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении претензии. Вместе с тем вред, причиненный транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения не возмещен до настоящего времени. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком нарушены имущественные права КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, денежные средства в размере 225 635 рублей 00 копеек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Северсталь ТПЗ-Шексна».

В судебное заседание представитель истца КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что после прохождения пункта весового контроля, расположенного на 4 км автомобильной дороги ФИО3 – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в г. Котельниче Кировской области, часть груза с транспортного средства - седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, была перегружена на транспортное средство, принадлежащее свидетелю С. Транспортное средство ответчика проехало с перегрузом по Кировской области расстояние - 109 км, таким образом ущерб, причиненный транспортным средством ФИО1 автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения составляет 62 740 рублей 40 копеек. Перевозка груза осуществлялась без получения специального разрешения на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО «Северсталь ТПЗ-Шексна» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что отгрузка по транспортной накладной ХХХ от 11 мая 2015 года осуществлялась на условиях самовывоза компанией-грузополучателем, право собственности на груз переходило с момента передачи груза перевозчику, поэтому накладная с отметкой о получении груза в адрес грузоотправителя в данном случае не направлялась. Поставка осуществлялась в адрес ОАО «<данные изъяты>». Перевозка груза производилась водителем ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 08 мая 2015 года ХХХ, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. Заявка на перевозку груза направлялась экспедитору ООО «<данные изъяты>». В документах, представленных грузополучателем по электронной почте, в частности, в транспортной накладной ХХХ от 11 мая 2015 года имеется отметка о получении груза грузополучателем 13 мая 2015 года. Отметок о перегрузке металлопроката на другую машину в накладной не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что в мае 2015 года он осуществлял перевозку груза на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, по маршруту граница Костромской области – г. Котельнич – г. ФИО3 – г. Слободской – граница Пермского края область. При прохождении весового контроля были выявлены нарушения – превышение нагрузки на ось, за что его привлекли к административной ответственности, назначили наказание в виде административного штрафа, который он оплатил. После выявления нарушения он продолжил следование согласно маршруту. На какое-либо другое транспортное средство груз не перегружался, был доставлен им в пункт назначения согласно транспортной накладной, то есть в Пермский край. Собственнику транспортного средства ФИО1 о произошедшем он сообщал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» создано в соответствии с распоряжениями Правительства Кировской области от 15 апреля 2004 года № 99 «О совершенствовании структуры управления дорожным хозяйством области» и от 29 ноября 2010 года № 445 «О создании областных казенных учреждений» (п. 1.1 Устава КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области»).

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 02 февраля 2015 года № 23/35 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 17 марта 2015 года № 29/137 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2015 года» с 20 апреля по 19 мая 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств, следующего по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства: для одиночной оси - не более 6,0; двухосной тележки - не более 5,0; тележки с тремя и более осями - не более 4,0.

Данным Постановлением КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» уполномочено: обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также осуществлять выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2015 года, в период временного ограничения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, на пункте весового контроля, расположенном на 4 км автомобильной дороги ФИО3 – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в г. Котельниче Кировской области был установлен факт превышения установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок транспортным средством седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО4, о чем составлен акт ХХХ.

Из акта ХХХ следует, что по результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства поосно, с использованием весов (автомобильные переносные) ХХХ ХХХ, ХХХ, которые в установленном порядке прошли поверку (свидетельства о поверке ХХХ, ХХХ выданы ФБУ «ГРЦСМиИ в Кировской области 30 сентября 2014 года и действительно до 30 сентября 2015 года), превышение осевой нагрузки составило: ось № 1 – 0,36 т (6,36 - 6,00), ось № 2 - 1,21 т (7,21 - 6,00), ось № 3 – 1,53 т (5,53 – 4,00), ось № 4 – 1,15 т (5,15 -4,00), ось № 5 – 1,29 т (5,29 – 4,00).

Маршрут движения транспортного средства проходил следующим образом: граница Костромской области – г. Котельнич – г. ФИО3 – г. Слободской – граница Пермского края, всего расстояние, пройденное автомобилем ответчика по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, согласно расчету истца, составило 392 км.

Перевозка груза, в состав которого входил металлопрокат, согласно транспортной накладной ХХХ от 11 мая 2015 года, осуществлялась без получения специального разрешения на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, и без согласования в установленном законом порядке маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2015 году.

Акт ХХХ от 12 мая 2015 года был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем. Замечаний относительно сведений, отраженных в акте, от водителя транспортного средства не поступило, соответствующих отметок акт не содержит. Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, суду не представлено.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, и свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика.

25 июня 2015 года ответчику была направлена претензия от 24 июня 2015 года (исх.ХХХ) о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, и применении санкций за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена 22 июля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии с определенными в приложении к Постановлению Правительства Кировской области от 17 марта 2015 года № 29/137 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2015 года» размерами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства, истцом произведен расчет ущерба, причиненного автодороге, который составил 225 635 рублей 00 копеек, что подтверждается актом и соответствующим расчетом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила), устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения его размера.

Согласно п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

К показаниям свидетеля С. относительно перегрузки части груза с транспортного средства - седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, после прохождения пункта весового контроля, расположенного на 4 км автомобильной дороги ФИО3 – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в г. Котельниче Кировской области, на транспортное средство, принадлежащее свидетелю, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются доказательствами представленными в материалы дела (транспортной накладной, представленной ООО «Северсталь ТПЗ-Шексна»; отзывом третьего лица ООО «Северсталь ТПЗ-Шексна» и пояснениями ФИО4, изложенными в телефонограмме).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и установив факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кировской области с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о взыскании с ФИО1 225 635 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Кировской области.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец КО ГКУ «Дорожный комитет Кировской области» освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ФИО1 Следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5456 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Кировской области, денежные средства в размере 225 635 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5456 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья И.В. Лобанова