Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017 ~ М-1549/2017 М-1549/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело № 2-1567/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 87 500 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, по которой ФИО2 обещал вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была составлена в простой письменной форме, при свидетелях. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. обязательство ФИО2 так и не исполнено, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 которые суду пояснили, что автомобиль истца был передан на ремонт ответчику ФИО2, за который стороны договорились о передаче денежных средств частями, однако автомобиль так и не был отремонтирован. Расписка была написана в присутствии свидетелей. ФИО2 не отрицал, что у него имеется задолженность перед истицей, говорил о том, что попробует выплатить долг частями либо возьмет кредит для возврата денег ФИО1

Выслушав истца, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Из расписки представленной истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ФИО2 в июне 2017г. получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 87 500 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 обязался полностью вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Указанная расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, то возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО1, выполнила свои обязательства и передала заемщику, т.е. ответчику ФИО2 денежные средства в размере 87 500 руб., доказательством передачи истцом ответчику денег в указанной сумме является подлинник расписки, подписанной заемщиком и представленной истцом в суд при рассмотрении дела.

Однако ответчик, как заемщик, не выполнил свои обязательства по договору займа и не произвел истцу возврат долга в указанные в расписке сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа частично либо полностью.

Расписка расценивается судом в качестве доказательства заключения договора займа, в которой ответчик расписался в получении денежных средств от истца. Данный договор не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили обстоятельства изложенные истицей, факт задолженности ФИО2 на момент обращения в суд. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истец вправе требовать, а ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 500 руб.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Галлингер