Постановление № 5-133/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> Хертек С.Б., с участием защитника привлекаемого лица - индивидуального предпринимателя ЧЛМ – ГВН, представителей ОИК ОВМ МВД по <адрес> СТМ, МСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ЧЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, проживающей по адресу: <адрес>-оола, <адрес> по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ее защитника ГВН,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОИК ОВМ МВД по <адрес> МСВ составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ЧЛМ по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ЧЛМ, являясь индивидуальным предпринимателем допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ХФУ в качестве продавца. На момент проверки ХФУ продал продукты стоимостью 70 рублей, то есть осуществлял деятельность в качестве продавца.

В судебном заседании представитель МВД по РТ СТВ, а также должностное лицо МСВ, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердили и с учетом обстоятельств дела просили привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ЧЛМ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее защитника.

Защитник ГВН с протоколом не согласился, указал о том, что вина ЧЛМ в инкриминируемом правонарушении достоверно материалами дела не установлена.

Выслушав участников, допросив свидетелей ЧАИ и ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 того же Закона.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно пп. 3 п. 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС N 367, МВД России N 807 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Административный регламент), при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ЧЛМ, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ХФУ в качестве продавца. На момент проведения оперативно-профилактических мероприятий, ХФУ продал продукты стоимостью 70 рублей, то есть осуществлял деятельность в качестве продавца.

Рапортами оперуполномоченных МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проведения ОПМ по адресу: <адрес>, пер.Загородный, 23 установлен гражданин Республики Узбекистан ХФУ, который работал в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ЧЛМ при проверке документов которого установлено, что он имеет патент от ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика, работодателем указан ЧЛМ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственного регистрации физического лица ЧЛМ в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ХФУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЧЛМ по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно заграничному паспорту серии АА7778739 следует, что ХФУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Из объяснения ХФУ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного старшим инспектором паспортной визовой работы СТВ следует, что работает у ИП ЧЛМ, в складе № по адресу <адрес>, пер. Загородный, 23 в качестве грузчика. В складе № работает 1 продавец, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Так, как в магазине в этот день не было продавца, он выполнил его функции. Всего в магазине работают два человека, один продавец и один грузчик.

Из объяснения индивидуального предпринимателя ЧЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного специалистом-экспертом ОИК ОВМ МВД по РТ МСВ следует, что в воскресенье продавец отдыхает, помогал обслуживать ее племянник, видимо, отошел на минутку, и в это время обслужил клиента ХФУ

Согласно распоряжению врио министра МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предупреждения проявлений экстремизма и контроля за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации на предприятиях строительного комплекса, оптовой и розничной торговли, общественного питания и жилого сектора, во исполнение протокола совместного выездного совещания ФИО3 РФ и полномочного председателя Президента РФ в Сибирском федеральном округе (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) назначены проведения оперативно-профилактические мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства РФ на территории Республики Тыва в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении гражданина Узбекистана по адресу: <адрес>, пер. Загородный, <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках проведения ОПМ по адресу <адрес>, пер. Загородный, 23 установлен гражданин Республики Узбекистана ХФУ, который работал в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ЧЛМ Согласно патенту РА № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика.

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросам миграции МВД по РТ МСВ, к должностным обязанностям, в том числе входит: п.ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, а именно: - составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах установленной КоАП РФ компетенции, в том числе по ст.ст.18.8-18.20, 19.27, ч.1 и 3 ст.20.25 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в рамках проведенной внеплановой проверки по распоряжению руководства МВД по РТ, были проведены оперативно-профилактические мероприятия в отношении иностранных граждан по контролю за соблюдением миграционного законодательства РФ на территории Республики Тыва. В ходе которого установлено, что гражданин Узбекистана – ХФУ имеющий патент в качестве грузчика у работодателя ЧЛМ, работал в качестве продавца фруктов. В действиях которого, имелись нарушения миграционного законодательства, по результатам которого составлен акт.

Свидетель ЧАИ суду показал, что в июне 2017 года, точную дату не помнит, совместно с сотрудниками миграционной службы и отдела розыскной информации в рамках проведения операции «Правопорядок» осуществил выезд для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на базы «Обувь» и «РПС». Он, вместе с сотрудником ОРИ, зашел в один из складов, где иностранный гражданин не имея разрешения продавца, продал ему фрукты. После чего вошел сотрудник миграционной службы и объявил о проведении профилактических мероприятий. После чего им был составлен рапорт.

Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений сторон и свидетелей установлено, что ХФУ является иностранным гражданином Узбекистана, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца без соответствующего на то разрешения.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание объяснение иностранного гражданина, из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, когда у продавца был выходной день, на складе работает только один грузчик и один продавец.

Судом принято во внимание, что указанное объяснение заверено собственноручной подписью иностранного гражданина на русском языке, в переводчике не нуждался. Указано о том, что с его слов записано, верно, им прочитано, замечаний и дополнений нет.

В связи с чем, доводы защиты о том, что в тот день в качестве продавца работал племянник, она, иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве продавца не привлекала, нельзя признать состоятельными, так как опровергаются объяснением гражданина Узбекистана ХФУ

Учитывая вышеизложенное, факт совершения индивидуальным предпринимателем ЧЛМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без разрешения установлен и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ХФУ, его объяснением, протоколом об административном правонарушении в отношении ЧЛМ, ее объяснением, показаниями свидетелей ФИО1, ЧАИ

Доводы защиты о том, что ХФУ имел патент грузчика, в тот период времени без указания работодателя сам осуществил продажу продуктов, суд не принимает во внимание, поскольку наличие патента грузчика, не свидетельствует о праве иностранного гражданина заниматься продажей продуктов питания без соответствующего на то разрешение.

Доводы защиты о том, что в действительности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в рамках закона «Об ОРД», по результатам которого, должен быть составлен акт с участием двух свидетелей, данная проверка должна быть проведена с разрешения органов прокуратуры, а также на приложенных фототаблицах нет данных, кто именно на них изображен, не указаны дата, каким именно техническим средством произведены указанные фотографии, что являются существенным нарушением при проведении проверки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в суд материалами, пояснениями сторон и не являются основанием для признания проведенной проверки в отношении иностранного гражданина незаконной.

Согласно п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При назначении наказания, судом не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В этой связи, учетом фактических обстоятельств дела, характера выявленного нарушения, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ЧЛМ административное наказание в виде административного приостановления деятельности по продаже продуктов питания на срок 20 суток на складе № по адресу <адрес>, пер. Загородный, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная санкция в отличие от штрафа является мерой имущественной ответственности и представляет личную предпринимательскую ответственность.

Статьей 32.12 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить индивидуальному предпринимателю ЧЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Тувинской АССР, место работы: склад № <адрес>, пер.Загородный, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН № – административное наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по продаже продуктов питания на срок 20 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Хертек