Решение № 12-307/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-307/2019

Дело № 12-307/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 06 мая 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

ФИО1 и ее защитника Смутницкого Я.С.,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой указал, что административный материал по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен правомерно. Указал, что суд при вынесении постановления руководствовался п. 2.1,6,8,9 приказа №210 от 23.03.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения специальных световых и звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», утратившим силу в 2015 году. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и ее защитник Смутницкий Я.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 17 января 2019 г., в связи с чем днем окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 17 апреля 2019 г.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено мировым судьей 18 марта 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2019 года, исключив из него ссылки на п. 2.1,6,8,9 приказа №210 от 23.03.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения специальных световых и звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», поскольку данный приказ признан утратившим силу, на основании приказа МВД России от 15.05.2015 N 606.

В остальной части оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ изменить, исключить из данного постановления ссылки на п. 2.1,6,8,9 приказа №210 от 23.03.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения специальных световых и звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Сошкина