Определение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1910/2017

Дело № 2-1910/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт», третьи лица ООО «Морской зерновой терминал», Администрация г. Таганрога, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФГУП «Росморпорт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Третьими лицами по делу заявлены ООО «Морской зерновой терминал», Администрация г. Таганрога.

Истец указывает, что он, по договору простого товарищества, заключенного 01.02.2016 г. с ООО «Морской зерновой терминал», получил право на осуществление строительства причального сооружения с установкой на нем технического оборудования, для проведения погрузочно-разгрузочных работ, складских операций, организации всех видов обслуживания судов, обеспечения грузовых перевозок, организации транспортно-экспедиционного обслуживания в районе Северного мола, находящегося в Таганрогском морском порту, по адресу Комсомольский спуск 2 вг. Таганроге.

Строительство осуществляется с 2003 г., в соответствии с проектной документацией, на земельном участке федерального недвижимого имущества находящимся в аренде сроком на 15 лет.

Причал является объектом незавершенного строительства. Площадь застройки 2320,2 кв.м. кадастровый номер объекта № В настоящее время строительная готовность объекта составляет 50%.

Истец полагает, что по условиям заключенного 01.02.2016 г. с ООО «Морской зерновой терминал» договора простого товарищества за ним должно быть признано право собственности на указанный объект.

К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Также в данное дело вступил Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры.

На рассмотрение дела ФИО1 его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд приступил рассмотрению дела в отсутствии истца, его представителя, а также в отсутствии представителей третьих лиц: ООО «Морской зерновой терминал», Администрации г. Таганрога, Федерального агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федерального агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФГУП «Росморпорт» ФИО4, действующий по доверенности, в возражениях на иск полагает, что дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку договор простого товарищества, предполагает участников либо юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем представлена суду выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также ранее аналогичное дело, только по иску ООО «Морской зерновой терминал», рассматривалось арбитражным судом Ростовской области.

Представители ФГУП «Росморпорт» ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, данные доводы поддержали.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7, полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав лиц участвующих в деле суд приходит к следующему:

Согласно сведеньям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.04.2017 г., полученных с сайта ФНС России ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами…

Таким образом, суд находит, что в данном иске заявленный спор, относящийся к категории споров между юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, осуществляющими предпринимательскую деятельность и вытекает из предпринимательской деятельности.

Данный спор относится к категории споров, в силу ст. 22 ГПК РФ, не подсудных суду общей юрисдикции.

Дела данной категории отнесены законодательством к подведомственности арбитражного суда в силу ст. 27 АПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. То есть если заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт», третьи лица ООО «Морской зерновой терминал», Администрация г. Таганрога, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – прекратить.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Романенко