Приговор № 1-76/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, используя мобильное приложение «Телеграмм», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение установленного порядка обращения наркотических средств, договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, пришел на пересечение улиц Мира и Мамина-Сибиряка в г. Пласте Челябинской области, где под дорожным знаком «Уступи дорогу», расположенном на расстоянии 8 метров северо-восточнее <адрес>, нашел закладку в виде фольгилированного свертка с порошкообразным веществом, которое является ?-пирролидиновалерофеноном, производным N-метилэфедрона, массой 0,402 грамма, относящимся к наркотическому средству, тем самым приобрел наркотическое средство.

После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,402 грамма, хранил при себе в нарушение установленного порядка обращения, без цели сбыта, для личного употребления до момента, когда был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев, что к нему приближаются сотрудники полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил указанное наркотическое средство на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров восточнее <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 42 минут на участке местности, распложенном на расстоянии 15 метров восточнее <адрес> был обнаружен фольгилированный сверток с порошкообразным веществом – ?-пирролидиновалерофеноном, производным N-метилэфедрона, массой 0,402 грамма, относящимся к наркотическому средству.

Количество N-метилэфедрона массой 0,402 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1, является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просила учесть, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагала возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Уфимцева В.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки наркомании, осложненной злоупотреблением алкоголем; он нуждается в лечении по поводу наркомании, противопоказаний к которому у него не имеется (л.д. 47-49).

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым бумажный пакет, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов* ОМВД РФ по Пластовскому району Челябинской области» и рукописной надписью «Порошкообразное вещество изъято ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1»; конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№*ЭКЦ*МВД России*ГУ МВД России», с PVP (?-пирролидиновалерофеноном), производным N-метилэфедрона, массой 0,394 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,009 грамма данного вещества; бумажные конверты – смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, опечатанные печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области»; полимерный пакет с матерчатыми перчатками, опечатанный печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уничтожить; сотовый телефон «ZTE» – возвратить ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год по основному месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный орган на регистрацию; пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: бумажный пакет, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов* ОМВД РФ по Пластовскому району Челябинской области» и рукописной надписью «Порошкообразное вещество изъято ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1»; конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ 82*ЭКЦ*МВД России*ГУ МВД России», с PVP (?-пирролидиновалерофеноном), производным N-метилэфедрона, массой 0,394 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,009 грамма данного вещества); бумажные конверты – смывы с рук ФИО1, контрольный смыв, опечатанные печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области»; полимерный пакет с матерчатыми перчатками, опечатанный печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области» – уничтожить; сотовый телефон «ZTE» – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий