Приговор № 1-419/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 166 от 04 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 419/2017 в отношении:

ФИО1 , ....,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена><Дата обезличена>, ФИО1 находилась в кафе <адрес обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где тайно похитила принадлежащий – потерпевшему М.С.Н., сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 5» во встроенном чехле, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, её поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, которая судимости не имеет, имеет малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ксерокопию коробки на сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эс 5», хранящиеся в материалах дела – хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: