Постановление № 1-43/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А. районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора А. <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Махмадхоновой М. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ А. <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем у ИП «ФИО3.», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке МБОУ «Многопрофильный лицей имени <адрес>» А. муниципального района РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, увидел на земле оброненный учащимся лицея – несовершеннолетним ФИО4 сотовый телефон марки «Tecno-Pova 4», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий матери последнего – Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения причинение имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подобрав с земли, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Tecno Pova 4» имей номерами № и №.

Завладев указанным сотовым телефоном ФИО2 мер по его возврату собственнику или передаче администрации МБОУ «Многопрофильный лицей имени <адрес>» А. муниципального района РТ не принял, обратив сотовый телефон в свою собственность с места совершенного преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая помирились, подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует ее письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного расследования в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля и в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, что не исключает возможности получения им дохода для возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Вместе с тем, сам подсудимый не возражал оплатить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Pova 4» с прозрачным чехлом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее же; оптический диск, упакованный в бумажный конверт – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2025 года.

Судья: М.Н. Миндубаев