Приговор № 1-103/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020 УИД 22RS0008-01-2020-000684-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 30 июля 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Ковтун А.Н. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО3,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес> края, а проживающего в том же городе <адрес><адрес>, в период выполнения работы проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 М.И., имея административные наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ему же снова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 09 час. 40 мин. до 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в алкогольном опьянении задумал поездку в таком состоянии на автомобиле <данные изъяты>.

Во исполнение этого умысла он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в указанный период на <адрес> в <адрес> края занял водительское место указанного автомобиля и стал управлять автомобилем по улицам <адрес>.

В период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 35 мин. того же дня сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» возле <адрес> в <адрес> края остановили этот автомобиль под управлением ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранили его от управления. Законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 после остановки не выполнил.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно.

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме. Он своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель против особого порядка не возразил.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он проживает с родителями, по месту жительства нареканий не имеет. У него есть малолетний ребёнок. В настоящее время ФИО2 работает с официальным трудоустройством. Что касается состояния здоровья, <данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением и признательными показаниями, в том числе на месте совершения деяния, расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого.

Иные смягчающие, а также отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений посредством обязательных работ.

Также суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

- хранящийся по <адрес> в <адрес> края автомобиль «<данные изъяты> необходимо передать по принадлежности ФИО1;

- хранящиеся в деле протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 копии двух постановлений по делам об административном правонарушении, копию паспорта ФИО2, копию страхового полиса, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи как документы следует оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> необходимо передать по принадлежности ФИО1, остальные – оставить в деле на весь период его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья