Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22 сентября 2014 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>., в том числе срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты>., срочные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>..

Просило расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года, заключенный между ответчиком и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ОАО) и взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 руб. 29 коп.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) представителя в судебное заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что сумма заявленной банком неустойки значительно завышена и несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств. Просил в случае удовлетворения иска снизить сумму неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 22 сентября 2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> согласно Индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2) под 27,9% годовых (п. 4) (л.д. 11-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу (п. 12.1) и (или) по процентам (п. 12.2).

Согласно Графику погашения кредита (л.д. 16-18) погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. за исключением первого платежа - <данные изъяты>. и последнего платежа – <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физический лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее - Общие условия) (л.д. 20-37) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно абз. 3 п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» (л.д. 41) установлен размер неустойки за просрочку - 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежаще, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22 сентября 2014 года по 10 октября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>. (срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.), задолженность по процентам <данные изъяты>. (срочные проценты на срочную ссуду <данные изъяты>., срочные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.), неустойка <данные изъяты>. (неустойка по кредиту <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты><данные изъяты>.). (л.д. 42-47).

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 17 августа 2018 года банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 49, 50). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора с его стороны.

Требование же о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств того, что срок возврата ежемесячных платежей по кредитному договору изменялся, суду не представлено.

В данном случае истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании платежа, срок которого наступил согласно графику погашения кредита 22 октября 2014 года, начиная с 23 октября 2014 года по 22 октября 2017 года, платежа, срок которого наступил 24 ноября 2014 года - в период с 25 ноября 2014 года по 24 ноября 2017 года, платежа, срок которого наступил 22 декабря 2014 года - в период с 23 декабря 2014 года по 22 декабря 2017 года, платежа, срок которого наступил 22 января 2015 года - в период с 23 января 2015 года по 22 января 2018 года, платежа, срок которого наступил 24 февраля 2015 года - в период с 25 февраля 2015 года по 24 февраля 2018 года, платежа, срок которого наступил 23 марта 2015 года - в период с 24 марта 2015 года по 23 марта 2018 года, платежа, срок которого наступил 22 апреля 2015 года - в период с 23 апреля 2015 года по 22 апреля 2018 года, платежа, срок которого наступил 22 мая 2015 года - в период с 23 мая 2015 года по 22 мая 2018 года и так далее.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 3 ст. 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору.

23 мая 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, и определением мирового судьи от 28 августа 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, период судебной защиты составил с 23 мая 2018 года по 28 августа 2018 года, после чего срок исковой давности по платежам, по которым он составлял менее шести месяцев, был продлен на шесть месяцев. Обращение в суд с данным иском, судя по штемпелю на почтовом конверте, последовало 11 февраля 2019 года.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору за период с 22 октября 2014 года по 22 мая 2015 года. А по более поздним платежам - не пропущен. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Так, задолженность по срочному основному долгу и по срочным процентам на срочную ссуду не изменяется и составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, остальные составляющие задолженности подлежат уменьшению на сумму платежей, выпадающий на период с 22 октября 2014 года по 22 мая 2015 года и составят: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. (<данные изъяты> срочные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты><данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>. <данные изъяты> неустойка по кредиту <данные изъяты>), неустойка по процентам 37 <данные изъяты> Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты><данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Довод стороны ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не принимается судом в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, размер заявленной к взысканию неустойки составлял <данные изъяты>., при этом заявленные к взысканию сумма основного долга составляла <данные изъяты>., а сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, а также период и сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично (на 92,44%), в соответствии с приведенными выше нормами гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 3 руб. 34 коп. (5 846,29 х 92,44%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ»в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года 244 619 руб. 93 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу 32 287 руб. 28 коп., просроченную задолженность по основному долгу 60 830 руб. 32 коп., задолженность по срочным процентам на срочную ссуду 394 руб. 88 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 15 267 руб. 80 коп., просроченные проценты 77 167 руб. 58 коп., неустойку по основному долгу 20 688 руб. 46 коп., неустойку по процентам 37 983 руб. 61 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 404 руб. 31 коп., всего: 250 024 руб. 24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна. Судья: О.Ю. Черепанова