Решение № 12-5/2025 21-405/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-5/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-405/2025, 12-5/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола помощником судьи Силиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240226042724 от 26 февраля 2024 г., решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240226042724 от 26.02.2024 ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21.01.2025 указанное постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» ФИО1 просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство марки MAN 26.430 6х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки SPECPRICEP 994296, государственный регистрационный знак № не превышало допустимый показатель по габаритам, так как общая длина автопоезда согласно техническим характеристикам составляла 19400 мм, результатами независимой автотехнической экспертизы подтверждено, что в конструкцию автопоезда не вносились изменения, на фотоматериале зафиксировано отсутствие какого-либо перевозимого груза.

Полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущены нарушения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что не указано каким требования закона не соответствует заключение эксперта-техника № 15 от 29.02.2024, не подтвержден вывод о возможности вмешательства в конструктив транспортного средства после фиксации административного правонарушения, не исследованы причины значительного превышения длины транспортного средства (1,80 м), необоснованно отказано в назначении судебной автотехнической экспертизы, на исследование которой предлагалось поставить вопрос о наличии или отсутствии изменений в конструкции автопоезда, которые могли бы повлиять на его длину.

Защитник ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» по доверенности ФИО5 жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, ссылаясь на необоснованность судом отклонения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения длины автопоезда и отсутствие в оспариваемом решении указания на то, каким нормам закона не соответствует представленное доказательство – заключение эксперта – техника ФИО6 от 29.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53 (31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 18 статьи 3 названного Федерального закона крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 в 18 часов 51 минуту по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАN 1932 без модели 26430 6Х2, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 37 775 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,28 м, двигаясь с длиной 21,28 м при допустимой длине 20,00 м.

На автоматический запрос от 02.02.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на дату 31.01.2024 по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66823).

Согласно акту № 37775 от 31.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длина автопоезда составила 21,88 м, а с учетом погрешности – 21,28 м.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66823), выданного АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства.

Акт ввода в эксплуатацию, прохождение поверки (свидетельство о поверке № С-ВЮ/27-10-2023/289989857 сроком действия до 26.10.2024) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте № 37775 от 31.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не имеется.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66823); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства – 49 км/ч при разрешенной скорости – 50 км/ч, а также координаты места фотофиксации. В вышеуказанном акте отражены наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, габаритные параметры транспортного средства.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 31.01.2024.

Деяние ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых административным органом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые в жалобе доводы о габаритах автопоезда по представленным техническим характеристикам транспортного средства (тягача и полуприцепа) не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений.

Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в системе Интернет, относительно особенностей седельно-сцепных устройств, шкворневые устройства (что имело место в рассматриваемом случае) состоят из опорной плиты (круг с прорезью в центральной части), устанавливаемой на тягаче, и шкворня, закрепленного на полуприцепе. При этом крепление опорной плиты предусматривает возможность выбора варианта размещения на раме тягача (несколько линейных отверстий для крепления болтов), что влечет возможность увеличения или сокращения длины автопоезда за счет смещения сцепного устройства без вмешательства в конструкцию тягача. Помимо этого шкворневые устройства имеют 2, 3 степени свободы (углы смещения), что также может повлечь изменение длины автопоезда в движении, в зависимости от многих факторов: нагрузка полуприцепа, скорость движения, вид движения (разгон или торможение), рельеф дороги, иные факторы.

Соответственно, точный и достоверный ответ на вопрос о длине автопоезда в момент фиксации правонарушения невозможен.

По этому основанию ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено.

Заключение (автотехническая экспертиза) эксперта-техника ФИО6 № 15 от 29.02.2024 не отвечает критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Исследование проведено после фиксации правонарушения. Экспертом не исследовался вопрос о максимально возможной длине автопоезда в процессе его движения, полученные в результате измерений транспортных средств в составе автопоезда в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального измерительного средства на дату фиксации административного правонарушения – 31.01.2024 в отношении движущегося автопоезда.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, правовая оценка оспариваемого постановления и доводов жалобы сомнений в своей правильности не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и последующем его пересмотре допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 21 января 2025 г., постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240226042724 от 26 февраля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АВАНГАРД-АГРО-ВОРОНЕЖ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина