Решение № 12-262/2024 21-515/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-262/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-515/2024

(№ 12-262/2024)


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230607036674 от 07.06.2023, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 28.08.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Казарцева О.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230607036674 от 07.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.7).

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 28.08.2023 постановление № 10610500230607036674 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.8-13).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 07.05.2024 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230607036674 от 07.06.2023 и решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 28.08.2023 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.152-154).

В жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230607036674 от 07.06.2023, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 28.08.2023 и решение судьи районного суда от 07.05.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО8. на основании договора аренды, что подтверждается представленными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями самого ФИО8 которым судья районного суда не дал надлежащей оценки (л.д.165-167).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузками ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании пункта 1 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06.03.2023 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», с 10.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Согласно пункту 3 данного Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 5 тонн (50 кН).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.04.2023 в 13 часов 13 минут по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск 118 км+640 м, Острогожский р-н, Воронежская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGA 19.390 4X2 BES WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 16 014 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.46% (0.823 т.) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5.823 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 56.78% (2.839 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.839 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 18.80% (0.940 т.) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 5.940 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 20.60% (1.030 т.) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6.030 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось, на 27.08% (1.354 т.) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6.354 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось (л.д.35-36).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» со сроком действия поверки до 17.08.2023. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам должностные лица и судья районного суда инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, объективных доказательств исполнения заключенного между ФИО1 и ФИО8 договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2022 материалы дела не содержат.

Так, пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем передачи наличных денежных средств арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца. Однако, доказательств передачи ФИО8 ФИО1 платы по данному договору с момента его заключения не представлено.

При этом договор аренды не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – ФИО1

Имеющийся в материалах дела страховой полис не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1, поскольку страхователем выступает собственник, а не ФИО8 с которым заключен договор аренды, цель использования указана "личная" (л.д.15).

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

С учетом совокупности представленных доказательств судья районного суда обоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО8., данными в ходе судебного заседания, критически, принимая во внимание его заинтересованность ФИО8 в благоприятном для заявителя исходе дела, на наличие которой указывает тот факт, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ни ФИО1, ни ФИО8. предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица не воспользовались.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № 10610500230607036674 от 07.06.2023, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 28.08.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина