Определение № 12-180/2017 180/17 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № – 180/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев ходатайство ФИО2 (имя и отчество) о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ФИО2 (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, мотивируя отсутствием состава правонарушения и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ФИО2 (имя и отчество) в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устанавливал печь в жилом доме по <адрес><адрес> 2, а в июле ДД.ММ.ГГГГ года хозяйка дома пригласила его на место и показала, что в доме произошел пожар, затем к нему приезжал инспектор по пожарному надзору и отобрал объяснения по факту установки печи. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава ему стало известно о взыскании с него суммы в счет возмещения стоимости сгоревшего дома, постановление получил в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени о ведении в отношении него дела об административном правонарушении не знал.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в отношении него в настоящее время в Железнодорожном районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело о возмещении вреда причиненного пожаром и взыскании страхового возмещения, поскольку первоначальное решение являлось заочным и отменено судом по его заявлению.

Защитник Симоненко (имя и отчество) действующая на основании соответствующей доверенности, доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока и заявителем в судебном заседании, подтвердила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился.

Изучив жалобу, административный материал, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствуют его подпись.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО2 (имя и отчество) ДД.ММ.ГГГГ и определением Свердловского районного суда <адрес> возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления заявителем пропущен.

Ходатайство ФИО2 <данные изъяты> о восстановлении срока, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о ведении в отношении него дела об административном правонарушении судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, а также опровергаются объяснениями ФИО2 (имя и отчество) о том, что был опрошен инспектором пожарного надзора по факту установки печи и пожара в июле 2014 года, соответствующими данными, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и уважительной причиной пропуска процессуального срока по мнению судьи не являются.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что уважительных причин пропуска срока не имеется, судья считает необходимым отказать ФИО2 (имя и отчество) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и возвратить жалобу ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 (имя и отчество) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить жалобу ввиду пропуска срока для обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова