Решение № 12-77/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 03 марта 2021 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 03 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав ФИО1, свидетелей П.А.В. П.К.Н. обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2021 года в 00 часов 47 минут ФИО1 управлял автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №... у дома 11 по ул. Спиридонова в г. Сегежа. Был остановлен нарядом ДПС ОМВД России по Сегежскому району.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 03 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием вынесения постановления послужило невыполнение требования должностного лица об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 85 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности).

Таким образом, требование должностного лица должно было быть выражено с использованием громкоговорящего устройства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.Н. пояснил, что 03 марта 2021 года находился в машине с ФИО1, когда их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Однако требования остановиться с использованием громкоговорящего устройства сотрудники ДПС не производили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Сегежскому району П.А.В. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался без включенного ближнего света фар, в связи с чем были включены проблесковые маячки и с использованием громкоговорящего устройства было предложено остановиться, требование должностного лица ФИО1 не выполнил.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что при следовании автомобиля ДПС за автомобилем ФИО1 были включены проблесковые маячки, однако требование об остановке транспортного средства сотрудниками ДПС не заявлялось.

Судьей принимаются во внимание показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС П.А.В. о том, что требование об остановке транспортного средства было произведено через громкоговорящее устройство.

Вместе с тем, видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, с требованием должностного лица остановить транспортное средство ФИО1 с использованием громкоговорящего устройства и подтверждающая показания должностного лица, должностным лицом судье не представлена.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки выводам должностного лица состав административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, то обжалуемое постановление № №... от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 03 марта 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Балашов