Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-555/2024;)~М-494/2024 2-555/2024 М-494/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-13/2025

УИД 34RS0029-01-2024-000837-82 Дело № 2-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Николаевского муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в администрации Николаевского муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:488, общей площадью 780000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство», договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:487, общей площадью 523845 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство» и договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:721, общей площадью 1769030 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство».

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Предоставление земельных участков, каждый площадью 780000 кв.м., 523845 кв.м. и 1769030 кв.м. с кадастровыми номерами 34:18:040004:488, 34:18:040004:487 и 34:18:040004:721 в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, земельные участки предоставлены ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленные земельные участки во много раз превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 34:18:040004:488, площадью 780000 кв.м., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 34:18:040004:487, площадью 523845 кв.м., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 34:18:040004:721, площадью 1769030 кв.м., заключенные между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 34:18:040004:488, 34:18:040004:487, 34:18:040004:721.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 34:18:040004:488, 34:18:040004:487, 34:18:040004:721.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, приведённым в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО5 исковые требования по существу признала, пояснила, что договора аренды заключены в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 422 ГПК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абз.2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта – 0,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 366-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Судом установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:488, общей площадью 780000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство», сроком на 3 года, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:487, общей площадью 523845 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство», сроком на 3 года и договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:040004:721, общей площадью 1769030 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «скотоводство», сроком на 3 года (л.д. 13-49).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет ЛПХ № ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Орошаемый, <адрес>, открыт ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 927 кв.м. категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». В ЛПХ зарегистрированы 106 голов овец и 9 голов домашней птицы (куры) (л.д. 70-73).

На момент заключения договоров аренды ФИО1 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, членом КФХ, соответственно, земельные участки должны были быть предоставлены для личного пользования арендатора, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности (л.д. 50).

Таким образом, при заключении договоров аренды земельных участков, в нарушение требований земельного законодательства, аукцион не проводился, площадь спорных земельных участков составляет 780000 кв.м., 523845 кв.м. и 1769030 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (скотоводство) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договоров аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

К такому выводу суд пришел с учетом, что ФИО1 не является предпринимателем, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а поэтому скотоводство (выпас сельскохозяйственных животных и сенокошение), предусмотренные видом разрешенного использования предоставленных земельных участков, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно являются деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что заключение оспариваемых сделок носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, поэтому данные сделки являются ничтожными согласно ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, в силу злоупотребления правом, предусмотренном приведенным законом, допущенным при их заключении, поскольку нарушает порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что противоречит публичным интересам, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделок, возвратить земельные участки администрации и прекратить право аренды на них, внеся в ЕГРН соответствующую запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333,36 НК РФ, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной), предъявленные к двум ответчикам, установленных законом оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. (3000 х ?) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельные участки: кадастровый №, площадью 780000 кв.м., кадастровый №, площадью 523845 кв.м., кадастровый №, площадью 1769030 кв.м. и возвратить данные земельные участки Администрации Николаевского муниципального района <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт серии 1807 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-010) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев