Приговор № 1-89/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

64 RS 0019-01-2019-000690-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2019 года, вступившему в законную силу 29 января 2019 года, которая не являлась индивидуальным предпринимателем, не состояла в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и с сельскохозяйственным производителем, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, реализуя который 21 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 во дворе своего дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) объемом 0,5 литра, содержащей этиловый спирт в количестве 49,6% об. покупателю.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ признала, пояснив, что действительно будучи привлеченной 18 января 2019 года к административному штрафу по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ она 21 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут продала у себя во дворе бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 100 рублей ФИО5, и заявила, что в порядке ст.51 Конституции РФ не желает давать более подробные показания по существу дела.

Кроме признания вины ФИО1, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Так вина ФИО1 наряду с ее признательными показаниями подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым она участвовала в качестве понятой наряду с другим понятым 21 февраля 2019 года при осмотре места происшествия в опорном пункте полиции, в ходе осмотра у присутствующего там ФИО5 была изъята бутылка с самогоном, опечатана, сопровождена пояснительной надписью и подписями всех присутствующих. При этом ФИО5 сообщил, что данную бутылку самогона емкостью 0,5 литра он купил у женщины по имени П. по адресу: <адрес> за 100 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2019 года после употребления спиртного он решил сходить к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы приобрести у нее самогон. Около 15 часов того же дня он пришел во двор к ФИО1, и последняя продала ему бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 100 рублей. По пути домой он был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил, что купил самогон у ФИО1 Затем в присутствии понятых он вновь подтвердил, что купил самогон у ФИО1, после чего у него изъяли бутылку с купленным им самогоном (т.1 л.д.48-49);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он, будучи сотрудником ОВ ППС Отдела МВД РФ по Саратовской области, 21 февраля 2019 года около 15 часов 45 минут проходя по <адрес>, увидел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, почему тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, на что ФИО5 сказал, что выпил спиртное, а затем сходил к ФИО1 по адресу: <адрес>, и купил у нее бутылку самогона, которую несет домой. ФИО5 был доставлен в участковый пункт полиции к участковому ФИО7, после чего он в рапорте сообщил о случившемся оперативному дежурному (т.1 л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в опорном пункте полиции, где у ФИО5 была изъята бутылка с самогоном. ФИО5 сообщил, что купил бутылку самогона емкостью 0,5 литра у женщины по имени П. по адресу: <адрес> за 100 рублей (т.1 л.д.51-52).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 о задержании 21.02.2019 года в 15 часов 45 минут на улице <адрес> ФИО5, находившегося в состоянии опьянения с бутылкой самогона, приобретенной за 100 рублей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

- проколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, согласно которому у ФИО5 изъята приобретенная им ранее у ФИО1 бутылка самогона, (т.1 л.д.8-9), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.43-44,45);

- заключением эксперта, согласно которому представленная на исследование жидкость, купленная ФИО5 у ФИО1, содержит этиловый спирт, объемная доля которого составляет 49,6 % об, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, относящимся к спиртосодержащей пищевой продукции

непромышленного изготовления, в которой отсутствует метанол (т.1 л.д.31-41);

- постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, как физическое лицо, не имеющее лицензии на ее реализацию, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.13-14).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 настоящего кодекса.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее преклонный возраст, условия жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, наличие заболеваний, нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, признавая свою вину, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из

принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного

штрафа, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку

дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, код подразделения 024; л/с <***>) банк: Отделение Саратов <адрес>; ИНН <***>; КПП 644201001; ОКТМО 63622000, 63622101; БИК: 046311001; расчетный счет: <***>; КБК 18811621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящуюся в отделе МВД России по Красноармейскому району пустую пластиковую бутылку с этикеткой «Квас Никола» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов