Приговор № 1-683/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-683/2025

УИД: 78RS0№-58

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5 ( ордер н 0569509),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с 17 час. 42 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки общественным нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя гражданам, с целью продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что последним понятен преступный характер его действий, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, выкрикивал словесные угрозы убийством, применяя нож, используемый им в качестве оружия, демонстративно размахивая которым, перекладывал его из рук в руки и направлял в сторону Потерпевший №1, а также в отношении иных граждан, находившихся в указанный период времени в вышеуказанном месте, тем самым, порождая у вышеуказанных лиц чувство паники, страха, незащищенности.

При допросе в суде ФИО1 вину признал, пояснил, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду отказа от дачи показаний в суде, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО7 показал, днем ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он спал на улице, его разбудили, он увидел автомобиль скорой помощи, врач его о чем-то спрашивал, когда он попытался залезть в салон автомашины скорой помощи, врач его не пустил, закрыл дверь, он разозлился, достал нож из сумки, нож продемонстрировал сотрудникам скорой помощи, нецензурно ругался, стучал по стеклам автомобиля, бил по зеркалам заднего вида, требовал чтобы врачи вышли из автомобиля ( л.д. 67-70).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются:

- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, который показал, он работает в СПб ГБУЗ СМП подстанция № врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство вместе с фельдшером ФИО8 и водителем ФИО9 в 17 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов для оказания помощи мужчине, которой лежал между домами 62 и 85 по <адрес> на место, он увидел ранее неизвестного ему ФИО1, который имел признаки опьянения, был агрессивен, попытался пройти в салон автомобиля скорой помощи. Он закрыл боковую дверь автомашины, ФИО1 высказал словесную угрозу убийством, из сумки достал нож, взял его в правую руку, ножом замахивался в стекло боковой двери автомобиля, пытался открыть дверь, затем выкинул нож, стал ломать боковые зеркала заднего вида, ругался, не реагировал на проходящих мимо граждан. До приезда сотрудников полиции ФИО1 ходил рядом с автомобилем и что-то громко говорил ( л.д. 31-33),

- оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 40-42, 43-45),

- сообщение в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин., которое поступило от ФИО10 о том что около <адрес> неизвестном мужчине требуется оказание медицинской помощи ( л.д. 13),

- сообщение в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин., которое поступило от ФИО9 о том что около <адрес> неизвестный мужчина имеет при себе нож ( л.д. 14),

- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. около <адрес> неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения с ножом кидался на бригаду скорой помощи, выкрикивал словесные угрозы убийством ( л.д. 15),

- выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ Городской больницы Святой преподобомученницы Елизаветы, которым ФИО1 поставлен сопутствующий диагноз: алкогольная интоксикация тяжелой степени ( л.д. 27),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано: в период с 21 час. 35 мин. по 21 час. 43 мин. около <адрес> обнаружен и изъят нож ( л.д. 16-21),

- вещественное доказательство нож, который осмотрен с применением фотофиксации. Протоколом осмотра зафиксировано, нож состоит из клинка и рукоятки. Длина клинка 15 см, длина рукоятки 11 см, на лезвии клинка надпись "millerhaus" ( л.д. 54-57),

- протокол осмотра в сети Интернет страницы новостного портала 78/Новости с новостной сводкой " пьяный рецидивист напал на бригаду скорой помощи в <адрес>". Просмотрев видеозапись подозреваемый ФИО1 пояснил что узнает себя, он пытался заставить врачей выйти из салона автомобиля бил локтями по зеркала заднего вида и руками по стеклам, нецензурно выражался ( л.д. 71-77).

Собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом признано доказанным, что у ФИО1 после употребления алкогольных напитков, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка; Находясь в общественном месте, в период с 17 час. 42 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около <адрес> в <адрес>, в адрес бригады скорой помощи, в т.ч. врача Потерпевший №1 словесно угрожал убийством, демонстрировал нож, выражался нецензурной бранью.

Вышеуказанные действия ФИО1 выражали явное неуважение к обществу; ФИО1 действовал умышленно, создавая своими действиями угрозу причинения вреда жизни и здоровью Потерпевший №1, других членов бригады скорой помощи, а также неустановленному кругу лиц из числа жителей многоквартирного жилого дома и иных случайных прохожих, нарушив общепринятые нормы поведения. ФИО1 действовал умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя вопреки общественным нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя гражданам, с целью продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что последним понятен преступный характер его действий, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, выкрикивая словесные угрозы убийством, применяя нож, используемый в качестве оружия, демонстративно размахивая которым, перекладывал его из рук в руки и направлял в сторону Потерпевший №1, а также в отношении иных граждан, находившихся в указанный период времени в вышеуказанном месте, тем самым, порождая у вышеуказанных лиц чувство паники, страха, незащищенности.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, что выразилось в демонстрации ФИО1 ножа, имеющего клинок, способный причинить ножевое ранение человеку и вред имуществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 213 ч.2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого суд проверил; ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 127, 129 ); подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим, принес устные извинения потерпевшему; в <адрес> приехал в 2014г., арендовал жилье, работал на стройках; по месту регистрации проживают его близкие родственники.

Признательные показания ФИО1 не являются основанием признать их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: признание вины, принесение устных извинений потерпевшему (ч.2 ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, виду того, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, показаниями ФИО1, выписным эпикризом больницы об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления и утрате контроля за своим поведением.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для понижения категории преступления на преступление средней тяжести не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ либо наказания в виде штрафа.

Решение о судьбе вещественных доказательству судом принято на основании ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вещественное доказательство:

- нож передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Д.Ю.Лозовой