Решение № 12-1007/2018 12-11/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1007/2018

Дело № 12-11/19


РЕШЕНИЕ

<...> 14 января 2019 года

Судья Московского районного суда города Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителей заявителя ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

второго участника ДТП Л. и его представителя Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и решение врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 на указанные постановление и решение подал жалобу, просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при движении его автомобиль не изменял положения относительно полосы движения, перестроение не осуществлял.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали. Указали, что автомобиль их доверителя перестроение не осуществлял, в момент ДТП находился на своей полосе движения.

Второй участник ДТП Л. и его представитель Х. просили постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем № нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, перед перестроением не убедился в безопасном маневре, совершил столкновение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой дорожно-происшествия, письменными объяснениями Л., ФИО1 Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья находит пояснения второго участника ДТП Л. достоверными и соответствующими реальным обстоятельствам произошедшего, эти доводы подтверждаются, в том числе, и подробным фотоматериалам, представленным в судебное заседание потерпевшим.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель является не допустимым доказательством в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку исследование проведено не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО1 были нарушены пункт 8.1 ПДД РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №) начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение № врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин