Решение № 2-205/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-205/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-205/2021
г. Зима
29 марта 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 16.12.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 844 руб. 89 коп. на срок до 16.12.2018 под 25,9 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) <***> от 05.02.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 147395 руб. 99 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 22593 руб. 26 коп. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.02.2018 по 29.09.2020 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8629,56 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 163 659 руб. 58 коп., из которых: 147 395 руб. 99 коп. – сумма просроченного основного долга, 16 263 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

С учетом уменьшения исковых требований после поступления от ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 127 680 руб. 17 коп., из них сумма просроченного основного долга – 105 420 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов – 22 593 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в ходатайстве об уменьшении исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 16.06.2013, что подтверждается детальным расчетом предоставленным взыскателем. 05.02.2018 права требования перешли к ООО «ТРАСТ», т.е. до окончания срока кредитования оставалось 10 месяцев, при этом срок течения давности необходимо отсчитывать от 16.06.2013, когда был совершен последний платеж по договору, а с последнего платежа уже тогда прошло 4,5 года. 25.11.2018 на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 83 по г. Саянску Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2286/2018 о взыскании с ответчика денежных средств, который был отменен 13.08.2020. Считает, что по данному договору необходимо применить срок исковой давности с последнего платежа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного определением судьи от 24.02.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит на ремонт дома в размере 163 844 руб. 89 коп. сроком по **.**.** под 25,90 % годовых.

Кредитное соглашение и условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско- правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 163 844 руб. 89 коп., о чём свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 4241 руб. 66 коп., начиная с **.**.** по **.**.**, и **.**.** – в сумме 4241 руб. 28 коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен **.**.**.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 8 июня 2015 г. (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные названия Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

05.02.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от 05.02.2018, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования <***> от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 169989 руб. 25 коп., из них 147395 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 22593 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено ФИО1, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составил 127 680,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 105 420 руб. 91 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 22 593 руб. 26 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца ссылался на то, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до **.**.**. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.**.

**.**.** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Судебный приказ от **.**.** отменен в связи с представленными должником возражениями определением от **.**.**. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 658 дней, до **.**.**. Кредитор обратился в суд с исковым заявлением **.**.** посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.** (**.**.** - 658 дней - 3 года).

Представитель истца, уменьшив исковые требования в соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 127680 руб. 17 коп., из которых 105420 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга, 22 593 руб. 26 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 60 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 16 число каждого месяца по 4241 руб. 66 коп., начиная с 16.01.2012 по 16.11.2018, и 16.12.2018 – в сумме 4241 руб. 28 коп.

Как следует из заявления ответчика, ФИО1 произвела последний платеж по кредитному соглашению 16.06.2013.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

24.09.2018 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 16.12.2011. 25.10.2018 судебный приказ был вынесен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа **.**.** срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до **.**.** пропущен. Соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период до **.**.** (**.**.** – 3 года) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Однако учитывая, что представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований заявлен ко взысканию период с **.**.** по **.**.**, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает подлежащей взысканию задолженность в пределах указанного периода.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с **.**.** по **.**.**, которая, согласно представленному расчету, составила 127 680 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 4473 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 127 680 руб. 17 коп. и заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 719 руб. 59 коп., суд, полагает возможным вернуть истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 719 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 127680 руб. 17 коп.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3753 руб. 60 коп., всего взыскать 131433 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 77 копеек.

Возвратить истцу ООО «ТРАСТ» из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 719 (семьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья Т.А. Соболева