Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2481/2019

дело № 2-2481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать свою <данные изъяты> ФИО1 утратившей право пользования квартирой по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Обосновывая иск, ФИО3 указала, что с 31.08.2018г. она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, где она зарегистрирована с 05.07.2000г. по настоящее время. Ранее нанимателем квартиры был ее <данные изъяты> - ФИО5, умерший 16.01.2004г. Ответчик ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована с 24.07.1990г., однако добровольно выехала из квартиры в 2009 году и с этого момента по месту регистрации не проживает, регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик ФИО1 не является членом семьи нанимателя, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании поясняла, что учится и постоянно проживает в <адрес>, спорную квартиру желает приватизировать. В спорной квартире в ее отсутствие проживает бывшая <данные изъяты> ФИО6 с <данные изъяты>, которые следят за состоянием квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что была вселена в спорную квартиру с рождения как член семьи нанимателя, как и ее <данные изъяты> ФИО3 Она имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении квартиры, ранее в приватизации не участвовала. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку она воспитывалась в реабилитационном центре, затем отбывала наказание. Затем бывшая <данные изъяты> истца - ФИО6 препятствовала ей проживанию в квартире. В настоящее время она жильем не обеспечена, снимает квартиру по <адрес>. В спорной квартире постоянно проживает <данные изъяты> истца ФИО6 вместе со своим <данные изъяты>, которая не впускает её в квартиру, не дает ключи, в связи с чем, она не может пользоваться спорной квартирой. По решению суда с ее зарплаты производились удержания в счет оплаты коммунальных платежей. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении временным и вынужденным, что не является основанием для утраты права пользования им. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, доказательствами выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в другое место могут быть документы о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении другим жильем и иные доказательства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении данного иска истец обязана доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> является ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 31.08.2018г. В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселена <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с 05.07.2000г., ФИО1 с 24.07.1990 года.

В период с 17.04.2013г. по 16.04.2015г. ФИО1 отбывала наказание в <адрес>.

Согласно акту, со слов соседей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО1 по <адрес> с 2004 года и по настоящее время не проживает. По указанному адресу проживают ФИО3 и ее бывший <данные изъяты> ФИО6 с <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, оснований не доверять которой у суда не имеется, которая кроме того, пояснила, что она являлась <данные изъяты> ФИО3 С целью исключения негативного влияния ответчика ФИО1 на ее подопечную, она возражает в их совместном проживании в спорной квартире. ФИО3 учится и проживает в <адрес>, в ее отсутствие она и <данные изъяты> проживают в спорной квартире. У ответчика отсутствуют ключи от квартиры.

Факт проживания в спорной квартире ФИО6, отсутствие у ответчика ключей от входной двери, не отрицала в судебном заседании 15.08.2019г. и сама истец ФИО3, а также ответчик ФИО1

Принимая во внимание содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд отмечает, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, длительность непроживания указанных лиц в жилом помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из достоверно установленного факта того, что непроживание ФИО1 в спорной квартире вызвано уважительными причинами, ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Невозможность проживания в спорном жилом помещении ответчика вызвано, кроме того, и проживанием в квартире посторонних лиц, вселенных истцом без согласия ответчика, что не отрицала в судебном заседании истец ФИО3, а также отсутствием у ответчика комплекта ключей от входной двери.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она в одностороннем порядке добровольно от исполнения условий договора социального найма не отказывалась, а ее непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Доводы истца ФИО3 о том, что ФИО1 не несет расходы по содержанию спорной квартиры, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчиком представлено платежное поручение № от 06.11.2018г., согласно которому по исполнительному производству от 25.09.2018г. из заработной платы ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 5 584,23 руб. в счет оплаты за спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в силу положений ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища, а в данном случае обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия ее с регистрационного учета, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года