Постановление № 1-81/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело №1-81/2025

УИД 29RS0022-01-2025-001888-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 10 сентября 2025 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Канаева А.И.,

защитников – адвоката Хохрина К.А., предоставившего удостоверение №747 и ордер №821, адвоката Савчук А.М., предоставившей удостоверение №130 и ордер №93,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним основным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним основным образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) и ФИО2 (далее также – ФИО2) обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно обвиняются в том, что ФИО1 и ФИО2 с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в протоке Тойватовка устьевой части реки Северная Двина в границах Приморского муниципального округа <адрес>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов в нарушение п.14.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года №292 (далее также - Правила), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), в нарушение п.п.14.5.4 вышеуказанных Правил, согласно которого гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, в нарушение п.п. 68.2.6 вышеуказанных Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня, в нарушение п.п.77.1 вышеуказанных Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, в нарушение п.77.9 вышеуказанных Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно совместно с использованием сети, применение которой в местах нереста запрещено, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 предложил ФИО2 совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов, после чего, ФИО1 и ФИО2 предварительно распределив роли, не имея специального разрешения, в <адрес>, действуя умышленно и совместно с использованием весельной лодки, которой управлял ФИО2, установили ставную жаберную объячеивающую сеть длиной 19,5 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 50 миллиметров. Согласно предъявленному обвинению, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 с использованием весельной лодки произвели осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве четырех экземпляров породы щука стоимостью 925 рублей за один экземпляр, всего на общую сумму 7400 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года №1321).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитники – адвокаты Савчук А.М. и Хохрин К.А. просили прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Канаев А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 и ФИО2 объективно не могли явиться с повинной, поскольку были задержаны на месте инкриминируемого им преступления. Однако, они активно способствовали раскрытию преступления, что выразилось в даче ими письменных объяснений (л.д.8-11) до возбуждения уголовного дела, где они рассказали подробно об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также в период предварительного расследования активно способствовали и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в том, что ФИО1 и ФИО2 давали в ходе производства дознания последовательные признательные показания, с указанием детальных обстоятельств инкриминируемого им преступления, изобличая при этом друг друга в совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами, не работают, характеризуются по месту жительства положительно, жалоб на их поведение в быту в органы внутренних дел по месту жительства не поступало. Причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб возмещен ими совместно и добровольно в полном объеме.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При определении судьбы вещественного доказательства по данному уголовному делу, а именно принадлежащей ФИО1 весельной лодки с бортовым номером Р21-37АЕ, суд учитывает положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)». Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на островной территории в деревне Тойватово Приморского муниципального округа Архангельской области, которая от ближайшего поселения, где располагаются магазин и медпункт, отделена рекой, через которую необходимо переправляться. ФИО1 является инвалидом, у него отсутствует одна нога, в связи с чем он имеет трудности в передвижении пешком, лодка является транспортным средством, жизненно необходимым ему для поездок за продуктами питания и за необходимой медицинской помощью. С учетом изложенного, суд полагает возможным не конфисковывать принадлежащую ФИО1 весельную лодку с бортовым номером Р21-37АЕ. Указанная весельная лодка подлежит возвращению её законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: одна ставная жаберная сеть, длиной 19,5 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи в сетном полотне 50 мм на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с отвественного хранения и уничтожению как орудия совершения преступления; 4 экземпляра рыбы породы щука – на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 21008 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме 26890 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 21008 (Двадцать одна тысяча восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 26890 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 4 экземпляра рыбы породы щука – снять с ответственного хранения и уничтожить; принадлежащую ФИО1 весельную лодку с бортовым номером Р21-37АЕ – снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ФИО1; одну ставную жаберную сеть, длиной 19,5 метров, высотой 1,5 метра, с размером ячеи в сетном полотне 50 мм – снять с ответственного хранения и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как орудия совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев