Решение № 2А-458/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-458/2019

Дело № 2а-458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 ноября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области и Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Быковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Быковскому районному отделу ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа от 28.03.2005г. №, выданного судебным участком №69 Волгоградской области, Быковским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка – ФИО5, 02.10.2003г. рождения. На протяжении многих лет каких-либо действии, направленных на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, по её заявлению запросы в банки, кооперативы, МФО, операторам сотовой связи, поликлиники, больница для уточнения места нахождения должника, не направлены. Также ей стало известно, что на основании подложного заявления от неизвестного лица от 17.06.2015г. исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено, служебная проверка по данному поводу не проведена, после её обращения к ответчику исполнительное производство возбуждено повторно. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления от 14.02.2018г. и 31.05.2018г. ей не направлялись. 24.06.2019г. судебным приставом вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, с которым она не согласна. Должник активно скрывается, однако действий по розыску должника и привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ судебным приставом-исполнителем не предприняты. Просила суд признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2019г., действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по: принятию подложного заявления от 17.06.2015г.; не направлению запросов в ГИБДД, кредитно-потребительские кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации, БСМП, больницы, поликлиники, операторам сотовой связи; не выходу в жилище по адресу регистрации должника, не направлению в её адрес всех выносимых постановлений, в частности от 14.02.2018г. и от 31.05.2018г.; не направлению информации о действиях по розыску должника либо о невозможности установления его места нахождения и разъяснении её права обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим; не привлечению должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 10.10.2019г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены территориальный орган ФССП России - УФССП по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, при этом пояснила, что она получила разъяснение о праве на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.10.2019г. о расчёте задолженности по алиментам, которым произведён верный расчёт и задолженность должника верно определена в размере 1 157 780 руб. 93 коп., с чем она согласна, в связи с чем требование о признании незаконным ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности от 24.06.2019г. не поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно обязать: направить ей все постановления о расчёте задолженности и иные выносимые и не направленные в её адрес постановления, проверить должника по месту регистрации с целью установления его имущественного положения и ареста имущества в счёт погашения задолженности, направить запрос в ГИБДД с целью выявления наличия у должника водительских прав и установления временного ограничения на их действие, направить запросы в кредитно-потребительские кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации, БСМП, больницы, поликлиники, СНТ, ГСК, операторам сотовой связи на предмет обращения в них должника и установления его места нахождения (жительства), заочно возбудить в отношении должника уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ, обязать Быковский районный отдел СП УФССП провести служебную проверку по факту прекращения исполнительного производства по подложному заявлению от 17.06.2015г.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области и Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области - начальник отдела - старший судебный пристав Быковского РО УФССП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, с исковыми требования не согласилась, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в 25 кредитных учреждений и ФНС о наличии у должника счетов, в ПФР о месте работы должника, Росреестр о наличии у должника зарегистрированного имущества, МВД о наличии у должника транспортных средств, операторам сотовой связи, а также в ОМВД России по Быковскому району о наличии у должника водительского удостоверения. Кроме того должнику неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановлением от 06.10.2019г. произведён новый расчёт задолженности за период с 23.03.2005г. по 01.10.2019г. Данное постановление, а также постановления об исполнительном розыске должника и о временном ограничении на выезд 10.10.2019г. направлены в адрес взыскателя. 08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя письмо с разъяснением о её праве обратиться в суд о признании должника безвестно отсутствующим. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав взыскателя не нарушают, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и удовлетворении административного иска. Судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю каждый документ по исполнительному производству, административный истец не лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако с таким заявлением ФИО1 не обращалась. Привлечение должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ невозможно ввиду нахождения должника в розыске. Служебная проверка проводится только с указания руководителя Управления службы судебных приставов, однако ФИО1 с таким заявлением к руководителю управления не обращалась. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела не просила, её участие в рассмотрении дела обязательным не признано, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплён также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 03.07.2019 г., направив его почтой, в котором оспаривала постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.06.2019г. и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по неисполнению решения суда. С учётом установленных обстоятельств, истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата судебного приказа № от 28.03.2005г., выданного судебным участком №69 Волгоградской области, 04.08.2017г. Быковским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка – ФИО5, 02.10.2003г. рождения.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Проверяя доводы административного истца о бездействии должностного лица Быковского районного отдела судебных приставов, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств; совершён выход по месту жительства должника; вынесены постановления о расчёте задолженности должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлён выход по месту регистрации должника, о чём составлен акт совершения исполнительных действий от 14.06.2019г., 31.05.2018г. заведено разыскное дело, сделан запрос в ОМВД по Быковскому району о наличии у должника водительского удостоверения, в адрес взыскателя 07.10.2019г. направлено письмо с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства и принципов целесообразности и достаточности самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Само по себе не совершение должностным лицом службы судебных приставов того или иного действия, которое являлось необходимым по мнению взыскателя, не может свидетельствовать о бездействии.

При этом, доказательств того, что несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, были нарушены какие либо права, свободы и законные интересы административного истца, последней суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты требования и прочее.

При этом административный истец в силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Каких-либо сведений и фактов об осуществлении препятствия ФИО1 в реализации указанных прав материалы дела не содержат и судом не добыто.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник ФИО4 проверен по месту жительства, о чём составлен соответствующий акт, также направлен запрос в ОМВД России по Быковскому району о наличии у должника водительского удостоверения, в связи с чем довод административного истца о бездействии судебного пристава в указанной части необоснован.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Критерием признания судом бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным бездействием данного должностного лица.

Отсутствие положительного результата для истца от проводимых должностным лицом действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направила запросы во все организации, которые административный истец указывала в своём заявлении: ломбарды, БСМП, больницы, поликлиники, СНТ, ГСК, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца о необоснованном не возбуждении уголовного дела в отношении должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит отклонению как не основанный на законе.

Положениями ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, разрешение требований о бездействии должностных лиц о не привлечении должника к уголовной ответственности происходит в ином порядке, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях должника состава уголовного правонарушения, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в данном случае совокупность вышеуказанных условий не установлена, в связи с чем учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не направления взыскателю копий вынесенных по делу постановлений, не возбуждения уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства обращения с заявлением к руководителю УФССП по Волгоградской области с просьбой о проведении служебной проверки по факту прекращения исполнительного производства на основании заявления неизвестного лица от 17.06.2015 г., оснований для проведения Быковским РОСП УФССП служебной проверки не имеется, в связи с чем в указанной части административные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Быковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: