Постановление № 5-344/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-344/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 5-344/2017 г. Волгоград 05 апреля 2017 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МДМ-КОМСЕРВИС», с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО1, в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МДМ-КОМСЕРВИС» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., представителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в результате осмотра мест общего имущества жилого ... Волгограда, (технический подвал, лестничные клетки, марши подъездов), проведенного в рамках административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №АР-08746/12 в отношении ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» в присутствии представителя по доверенности, обнаружены нарушения: выявлены благоприятные условия для обитания членистоногих в местах общего имущества для выплода и распространения насекомых; факт наличия членистоногих в подвальном помещении и в подъезде дома по адресу г. Волгоград, ... подтвердился; в техническом помещении подвала выявлена течь воды из инженерных коммуникаций. В образовавшемся подвальном водоеме идет массовый выплод комаров. Отсутствуют двери в подвальное помещение, что способствует массовому вылету взрослых особей комара. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 24.01.2017 №95б, то есть нарушены требования п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Ответственность за нарушения возлагается на управляющую компанию многоквартирного жилого ... г. Волгограда - ООО «МДМ-КОМСЕРВИС». Представитель ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании полагала вину ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» доказанной, просила назначить наказание в виде штрафа, предусмотрено санкцией статьи 6.4 КоАП РФ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. Согласно ст.3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ). В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Исходя из п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Административным органом в подтверждение вины ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; - экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №...б, в соответствии с выводами которого факт наличия членистоногих (комаров p. Culex p.m) в подвальном помещении и подъезде дома по адресу г. Волгоград, ..., подтвердился. Комары p. Culex p.m являются переносчиками туляремии и вируса ЛЗН. Благоприятные условия для размножения и расселения членистоногих p. Culex p.m в подвальном помещении дома выявлены. - акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; - договор на биотехническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; - договор управления многоквартирным домом №... по ... от ДД.ММ.ГГГГ. - Устав ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» от 2014 года - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; - Выписка ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п. 2.2 Устава ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» от 2014 года целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, совершенствование системы расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги, обеспечение своевременного поступления платежей населения поставщикам услуг, повышение качества обслуживания населения и получение прибыли. Как указано в п. 2.3 Устава ООО «МДМ-КОМСЕРВИС», предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе управление недвижимым имуществом, санитарная уборка территорий, производственных и служебных помещений и аналогичная деятельность. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией указанного дома является ООО «МДМ-КОМСЕРВИС». В соответствии с положениями Договора ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» обязано осуществлять управление многоквартирным домом, в соответствии с условиями договора. Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» нарушений п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку ООО «МДМ-КОМСЕРВИС» осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. В связи с чем действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено. Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие сведений об устранении выявленных нарушений, судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать Общество с ограниченной ответственностью «МДМ-КОМСЕРВИС», юридический адрес г. Волгоград, ..., оф. 22, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ). Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда. Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН <***>; Р\с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Волгоградской области; КПП 344401001; ОКАТО 18401000000; БИК 041806001; КБК 14111628000010000140. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Олейников Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "МДМ-КомСервис" (подробнее)Судьи дела:Олейников Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-344/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-344/2017 |