Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-359/2024Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-359/2024 ЗАОЧНОЕ г. ФИО1 25 марта 2024 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО7 и автомобилем по управлением ФИО2 ДТП, в результате которого причинен ущерб, произошло по вине ФИО2 Истец произвел потерпевшей сумму страхового возмещения в размере № руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, вернулись конверты с отметкой «Об истечении срока хранения». Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату". Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес> с участием транспортного средства ФИО11 №, принадлежащего ФИО7, и ФИО12 №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 Постановлением инспектора ФИО13 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной, привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ФИО14 № была застрахована в ФИО15» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу пострадавшего, согласно условиям договора страхования, в размере № руб. В связи с чем, истцом осуществлена выплата в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями. Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба ФИО16» выполнившему свои обязательства, вытекающие из закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО2 поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, она не является лицом, вписанным в полис ОСАГО. Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму №. Данная сумма стороной ответчика не оспорена. Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств о недостоверности расчетов истца не представлено. Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию сумма в размере № рублей, как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере № руб., данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком ФИО2 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО17» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО18) сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Э.Р. Тагирова Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Тагирова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-359/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-359/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |