Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-1393/2020 М-1393/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

Дело № 2-1588/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002215-02


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследникам В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам В.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) (номер) по состоянию на 07.08.2020 в размере 76 037 руб. 76 коп., в том числе:

- 58 561 руб. 56 коп. - основной долг;

- 13 893 руб. 97 коп. - проценты;

- 2360 руб. - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2018 года между АО «Тинькофф банк» и В.В. был заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 300 000 рублей. Условия договора предусмотрены заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк исполнил, выпустив кредитную карту на имя В.В. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора АО «Тинькофф банк» выставил ответчику В.В. заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 104 уступки прав требования (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф банк» возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (номер) к заемщику В.В.

30 июля 2019 года АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии, также АО «Тинькофф банк» предоставило ООО «Нэйва» справку о размере задолженности ответчика на 25.07.2019.

После заключения договора цессии, а именно 10 августа 2019 года ООО «Нэйва» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу ООО «Нэйва» и о необходимости перечисления причитающихся «Тинькофф банк» денежных средств в пользу нового кредитора ООО «Нэйва». Однако, указанное требования исполнено не было.

Впоследствии ООО «Нэйва» стало известно о смерти заемщика В.В., (дата).

Однако, обязанность должника В.В. по уплате задолженности может перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору (номер) от 28 июля 2018 года после смерти В.В. не исполняются, то его наследники обязаны выплатить истцу имеющуюся у него задолженность, а также

возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Третье лицо ФИО1, племянница умершего В.В. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что наследником В.В. она не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2018 года между АО «Тинькофф банк» и В.В. был заключен был заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 300 000 рублей. Условия договора предусмотрены заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк исполнил, выпустив кредитную карту на имя В.В. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора АО «Тинькофф банк» выставил ответчику В.В. заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

25 июля 2019 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 104 уступки прав требования (цессии), в рамках которого АО «Тинькофф банк» возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (номер) к заемщику В.В.

30 июля 2019 года АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии, также АО «Тинькофф банк» предоставило ООО «Нэйва» справку о размере задолженности ответчика на 25.07.2019.

После заключения договора цессии, а именно 10 августа 2019 года ООО «Нэйва» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу ООО «Нэйва» и о необходимости перечисления причитающихся «Тинькофф банк» денежных средств в пользу нового кредитора ООО «Нэйва». Однако, указанное требования исполнено не было.

По состоянию на 07 августа 2020 года размер задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) (номер) составляет 76 037 руб. 76 коп., в том числе:

- 58 561 руб. 56 коп. - основной долг;

- 13 893 руб. 97 коп. - проценты;

- 2360 руб. - пени, штрафы и иные платы.

(дата) В.В. (дата), умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По сообщению нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 наследственное дело к имуществу В.В. (дата) года рождения, умершего (дата) года, согласно базе данных Информационной системы нотариуса «еНот» у нотариусов, в том числе у нотариуса ФИО2, не заводилось.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 16.09.2020 за умершим В.В. зарегистрированных транспортных средств не значиться.

Как следует из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует данные о правах В.В.. на какое-либо недвижимое имущество.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках В.В.. и принадлежности В.В. какого-либо движимого и недвижимого имущества. Доказательств наличия в собственности В.В. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении требований ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия наследства открывшегося после смерти В.В.., и наличия какого либо имущества ему принадлежащего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к наследникам В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.