СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3477/2020 2-3477/2020~М-3240/2020 М-3240/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3477/2020

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3477/20

22RS0066-01-2020-005183-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Зарецкой,

при секретаре А.Р.Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО, ФИО о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме 1 410 956 руб., 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 254 руб., 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ – 24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», сумма уступки составила 1 410 956 руб., 66 коп. О состоявшейся переуступке ответчики уведомлялись.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнили, истец обратился с указанным иском в суд.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 1 410 956 руб.,66 коп., из которых: 1 042 699 руб. 38 коп – сумма основного долга; 368 257 руб. 28 коп – сумма процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчики не явились. Истец извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчиков почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 200 000 на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства № поручитель (ФИО) обязался солидарно с заемщиком (ФИО) отвечать в полном объеме перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за исполнения обязательств ФИО по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность по предоставлению кредита в размере 1 200 000 руб. ЗАО Банк ВТБ 24 исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ – 24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», сумма уступки составила 1 410 956 руб., 66 коп. О состоявшейся переуступке ответчики уведомлялись.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 1 410 956 руб.,66 коп., из которых: 1 042 699 руб. 38 коп – сумма основного долга; 368 257 руб. 28 коп – сумма процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 042 699 руб. 38 коп., процентов 368 257 руб. 28 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 254 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитеному договору № в размере 1 410 956 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 254 руб.78 коп.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая