Постановление № 1-463/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №1-463/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 05 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2015 г. по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 12 марта 2009 года в период с 08 до 19 часов, находясь в <адрес>у, <адрес>, получив от индивидуального предпринимателя ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, вверенные последним ФИО1 с целью их последующей передачи в <адрес> учредителю <данные изъяты>» ФИО6, действуя с прямым умыслом на присвоение вверенных ему денежных средств, руководствуясь корыстной целью, непосредственно после их получения, 12 марта 2009 года, не желая исполнить возложенное на него ФИО7 специальное поручение по доставке вверенных ему денежных средств, а желая их похитить путем присвоения, безвозмездно, противоправно, против воли собственника обратил вверенное ему имущество - 1 000 000 рублей в свою пользу, то есть совершил их хищение путем присвоения, распорядившись ими в своих корыстных целях, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, т.е. в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ярыгин Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что от следствия ФИО1 не уклонялся и не скрывался, проживая по месту регистрации, приехать из Республики Украина в Российскую Федерацию не мог из-за отсутствия финансовой возможности.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку последний уклонялся от следствия и суда, с 09 апреля 2009 г. находился в розыске, в связи с чем течение сроков давности должно быть приостановлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 12 марта 2009 года преступления, квалифицированного по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Данное преступление соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В силу п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

По смыслу закона, под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого (обвиняемого), которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение избранной в отношении его меры пресечения, побег из-под стражи). При этом сам по себе факт объявления лица в розыск, безусловно, не свидетельствует об уклонении.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7, возбуждено следственным органом 22 марта 2009 г.

Каких-либо сведений, что ФИО1 был уведомлен, что в отношении него возбуждено уголовное дело либо проводится процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в материалах дела не имеется, до возбуждения уголовного дела он не опрашивался. Непосредственно после возбуждения уголовного дела какая-либо мера пресечения, обязательство о явке в отношении ФИО1 не избирались.

25 марта 2009 года, т.е. после возбуждения уголовного дела, следователем в адрес органа дознания вынесено поручение об установлении местонахождения ФИО1 в целях проведения с его участием следственных действий.

Проведенными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 органу дознания не представилось возможным, что подтверждают соответствующие рапорты в адрес органа следствия.

09 апреля 2009 г. ФИО1 был объявлен в розыск.

В связи с неустановлением местонахождения подозреваемого предварительное расследование по уголовному делу 22 мая 2009 г. было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, а в дальнейшем многократно возобновлялось и также приостанавливалось.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, 12 марта 2009 г. ФИО1 автомобильным и железнодорожным транспортом выехал из г.Северодвинска на территорию Республики Украины. Поскольку все родственники ФИО1 проживали в Республике Украина, органом следствия 29 июня 2009 г. в компетентные органы данного государства было направлено международное поручение об оказании правовой помощи, в т.ч. допросить родителей и брата ФИО1

26 августа 2009 г. в адрес органа следствия направлено исполненное международное поручение, в т.ч. обязательство ФИО1 от 18 августа 2009 г. прибыть в г.Северодвинск для проведения следственных действий по уголовному делу, а также протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля, из которого следовало, что он является гражданином Республики Украина, проживает со своими родственниками по месту регистрации в Республике Крым, работает. Указанные обстоятельства также подтверждаются официальными справками органов местного самоуправления и внутренних дел Республики Крым Украины.

После получения вышеуказанных сведений 25 января 2010 г. органом следствия в компетентные органы Украины направлено второе международное поручение об оказании правовой помощи, также о допросе родственников ФИО1 и истребовании сведений имущественного характера.

14 ноября 2013 г. в УМВД России по Архангельской области поступило исполненное международное поручение, в т.ч. заявление ФИО1 от 19 сентября 2013 г. о том, что он не имеет возможности явиться в правоохранительные органы России в связи с отсутствием финансовой возможности, просил прекратить уголовное дело в отношении него, указывая на свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению.

28 февраля 2014 г. предварительное следствие по уголовному делу в очередной раз приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО1 в уголовном деле, поскольку он проживает в другом государстве – Республике Украина.

25 сентября 2018 г. ОУР ОМВД России по г.Северодвинску был направлен рапорт, содержащий сведения, что ФИО1 с 21 декабря 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, являясь осужденным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2015 г. по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Согласно указанному приговору суда ФИО1 с 07 мая 2015 г. находится под стражей по уголовному делу по ч.3 ст.228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу по ч.3 ст.160 УК РФ следственные действия с участием ФИО1 начали проводиться в г.Северодвинске с 20 марта 2019 г.

Таким образом, фактически с 18 августа 2009 г. орган предварительного следствия располагал сведениями о местонахождении ФИО1, который проживал по месту своей регистрации со своими родственниками, каких-либо умышленных действий по уклонению от органа следствия не совершал: меру пресечения не нарушал, доказательства своего местонахождения не фальсифицировал, фамилию и имя не менял, поддельные документы, удостоверяющие личность, не использовал, с правоохранительными органами сотрудничал, давая показания по существу дела, сообщил номер своего мобильного телефона, место работы, каких-либо законных препятствий для выезда 12 марта 2009 г. из Российской Федерации в Республику Украина ФИО1 не имел. Кроме того, проживая в Республике Крым, которая 18 марта 2014 г. вошла в состав Российской Федерации, был осужден приговором суда, по которому с 07 мая 2015 г. находится под стражей в системе УФСИН России под своими именем и фамилией. Данные сведения содержатся в официальных базах данных МВД России (том 2 л.д.86).

Указанная совокупность данных позволяет суду сделать однозначный вывод, что ФИО1 умышленно от органа следствия и суда не уклонялся, в связи с чем течение сроков давности по инкриминируемому ему преступлению не подлежит приостановлению в порядке ч.3 ст.78 УК РФ. При должной организации расследования дела орган следствия имел все необходимые возможности в период срока давности провести следственные действия по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, однако первые следственные действия на территории Российской Федерации с его участием были проведены 20 марта 2019 г., почти через 4 года после задержания последнего правоохранительными органами Российской Федерации за совершение иного преступления и более чем через 10 лет после дня инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, срок давности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, инкриминируемому 12 марта 2009 года, истек 11 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в данном случае будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кассовый чек, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Ярыгина Е.А. в сумме 9 900 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии и в сумме 5 940 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 15 840 рублей, в связи с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ и ст.78 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: кассовый чек – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий А.С. Сенчуков