Приговор № 1-546/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-546/2019

Дело 1-546/2019 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Хлызовой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Галанцева А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. ФИО2, находясь на территории «Птичьего рынка» расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, от неустановленного лица получил информацию о возможности незаконно приобрести наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

После получения данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, у ФИО2, находящегося, у <адрес>, возник преступный умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), для личного употребления.

Следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), прибыл к подъезду № <адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел поднял с земли у металлического ограждения огораживающего придомовую территорию, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамм, упакованное в полимерном пакете, помещенное в фрагмент фольги обмотанный с внешней стороны изоляционной лентой красного цвета. Указанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, помещенный в фрагмент фольги обмотанный с внешней стороны изоляционной лентой красного цвета ФИО2, с целью дальнейшего употребления поместил в правый карман своей кофты, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в 04:00 часов у <адрес> ФИО2 был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04:00 часов у <адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску В.А.А. у ФИО2 в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился фрагмент металлической фольги серебристого цвета, с полимерным пакетом внутри с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамма, которые ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 0,46г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,45 г. содержит производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования было израсходовано 0,01гр. вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вещество, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), 0,46 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показания по обстоятельствам произошедшего давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63). Из существа показаний ФИО2, относящихся к рассматриваемым событиям следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он (ФИО2) находился на «Птичьем рынке» расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, когда встретил малознакомого мужчину по имени Юрий. Он (ФИО2) потребовал у Юрия вернуть ранее взятые в долг денежные средства. На что Юрий сказал, что денег у него нет, но может дать адрес «закладки» с наркотическим средством. Поскольку он (ФИО2) понял, что денег он от Юрия не получит, то решил хотя бы забрать данные «закладки». Юрий ему написал адрес на бумажке: <адрес> первый подъезд, слева от крыльца у металлического бордюра. Он (ФИО2) решил забрать данную «закладку», но употреблять её или кому-то отдавать или передавать не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (ФИО2) проследовал к указанному адресу, чтобы забрать «закладку». Обнаруженная им (ФИО2) закладка представляла собой сверток из изоляционной ленты красного цвета, который он (ФИО2) положил в правый наружный карман кофты и на такси направился обратно домой.

По пути следования, по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили выйти из автомобиля.

Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых инспектор ГИБДД провел его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО2) был обнаружен в правом кармане кофты сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

На вопросы сторон ФИО2 пояснил, что осознавал, что обнаруженном свертке находится наркотическое вещество, но для чего он взял и хранил его при себе, ФИО2 пояснить затруднился.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.А.А., данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41). Из существа показаний свидетеля В.А.А., относящихся к обстоятельствам рассматриваемого события следует, что он (В.А.А.), являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе экипажа №, совместно с лейтенантом полиции С.А.П.. Находясь на маршруте патрулирования около 03:30час. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ДПС ГИБДД по г.Челябинску, им поступило сообщение о том, что позвонил водитель такси «Яндекс» и сообщил, что находится по <адрес> куда привез ранее незнакомого мужчину, который у указанного дома ищет «закладку». Они созвонились с водителем и тот сообщил им свое местонахождение и рассказал свой маршрут дальнейшего движения. Они договорились с водителем такси, что будут ожидать его по <адрес>, и чтобы он подал условный сигнал фарами, когда будет подъезжать.

Около 04 час. они увидели приближающийся автомобиль, который подал им условный сигнал. Они остановили указанный автомобиль <данные изъяты> г/н №, он (В.А.А.) подошел к водителю представился и попросил его выйти из автомобиля, что тот и сделал. Когда водитель вышел, то пояснил, что у мужчины, который сидит на переднем пассажирском сиденье, в правом кармане кофты находится то, что тот подобрал у подъезда <адрес> После чего они попросили мужчину, который сидел на переднем пассажирском сиденье, выйти из машины как позже было установлено это был ФИО2. Они задали ФИО2 вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 ответил, что запрещенных предметов нет. Он (В.А.А.) заметил, что ФИО2 пытался рукой залезть себе в карман. Он (В.А.А.) попросил ФИО2 вытащить руки и держать их так чтоб он их видел.

Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра он (В.А.А.) задал вопрос ФИО2, имеются ли при том, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, ответил, что при том ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане кофты он (В.А.А.) обнаружил изоляционный сверток красного цвета, он (В.А.А.) развернул данный сверток, внутри находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на которой свои подписи поставили участвующие лица. После этого он (В.А.А.) ФИО2 задал вопрос, что за сверток у него был обнаружен и что в нем находится. ФИО2 ответил, что находится в данном свертке ему не известно и что это ему не принадлежит. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие, после чего поставили в нем свои подписи.

Далее ФИО2 вместе с собранным материалом были переданы в ДЧ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04:00час. у <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, перемотанный полимерной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика * МВД России * Государственная инспекция безопасности дорожного движения * Полк доржно- патрульной службы УМВД России по г. Челябинску». Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, который не упаковывался (т.1 л.д.2);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04:00час. в ходе личного досмотра проведенного у <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.А.А., у ФИО2 в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из фрагмента металлической фольги серебристого цвета, перемотанный полимерной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика * МВД России * Государственная инспекция безопасности дорожного движения * Полк доржно-патрульной службы УМВД России по г.Челябинску». Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, который не упаковывался (т.1 л.д.3);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона -PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 0,46г. В ходе исследования было израсходовано 0,0l гр. вещества. После проведения исследования объект, совместно с первоначальной упаковкой, возвращены в полимерном сейф- пакете № (т.1 л.д.9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 г. содержит производное N-метилэфедрона -PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования было израсходовано 0,01гр. вещества. После проведения исследования объект, совместно с первоначальной упаковкой, возвращены в полимерном сейф- пакете № (т.1 л.д.29-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф - пакет 15247478, внутри которого находился бумажный конверт, опечатанный печатью «Административная практика * МВД России * Государственная инспекция безопасности дорожного движения * Полк доржно-патрульной службы УМВД России по г. Челябинску», внутри которого находился сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,45 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, - сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: № с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», и флеш картой «Mirex 8GB», упакованные в полимерный пакет, оклеенный оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску * ОТДЕЛ ДОЗНАНИЯ», были осмотрены (т.1 л.д. 42-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому была осмотрена местность у подъезда <адрес>, где ФИО2 указал место незаконного приобретения им наркотического средства (т.1 л.д.72-73);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Изменения психики, имеющейся у ФИО2, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности, возможным ухудшением психического состояния в условиях ограничения свободы, ФИО2 может представлять опасность для общества и для себя, поэтому нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (т.1 л.д.80-84).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела характеризующие личность ФИО2

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания ФИО2 суд отмечает, что в них содержатся сведения обо всех обстоятельствах, ставших пред метом судебного заседания, его показания согласуются как с показаниями свидетелей, так и с материалами уголовного дела, что, по мнении суда, свидетельствует о полном осознании ФИО2 противоправности своего поступка и раскаянии в содеянном.

В показаниях свидетеля В.А.А. содержатся сведения об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятии у него свертка с наркотическим средством.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что показания перечисленных участников уголовного судопроизводства согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и принимаются судом за основу выносимого решения.

Судом не установлено фактов самооговора со стороны ФИО2, поскольку свои показания он повторил неоднократно в ходе предварительного расследования, подтвердил в ходе судебного заседания, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, результатами следственных действий.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертных исследований, содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных при непосредственном исследовании представленного вещества. При этом эксперты, выполнившие указанные заключения обладали достаточными знаниями и навыками для проведения подобного рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы.

Изложенный подход к оценке доказательств, позволяет суду установить объективную сторону содеянного ФИО2

По мнению суда, умысел на незаконное приобретение наркотического средства у ФИО2 возник в тот момент, когда в ходе встречи с малознакомым ему Юрием, последний предложил компенсировать имеющуюся у него перед ФИО2 денежную задолженность, сообщив о месте нахождения наркотического средства. Как следует из показаний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к указанному Юрием месту нахождения тайного хранения наркотического средства по адресу: <адрес>. Там, обнаружив сверток из изоляционной ленты, ФИО2, достоверно зная, что в указанном свертке наркотическое средство, поместил его к себе в карман кофты, после чего на такси направился домой. Однако по пути следования машина такси, на которой ехал ФИО2 была остановлена сотрудниками ДПС, в числе которых находился В.А.А. В ходе предварительного расследования В.А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. около <адрес> в ходе досмотра ФИО2, в присутствии понятых, в правом кармане его кофты, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета. Пояснения В.А.А. подтверждаются содержанием протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с полимерным пакетом.

По результатам химических исследований, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество представляло собой наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 данное вещество относится к наркотическим средствам, а его масса в размере 0,46 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к значительному размеру.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства без цели сбыта, т.е. ФИО2 действовал с прямым умыслом. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в ночное время ФИО2 отправился в удаленную от место его проживания часть города Челябинска и, осознавая, что в представленной Юрием информации имеется указание на место хранения запрещенного к свободному гражданскому обороту наркотического средства, ФИО2 приложил усилия чтобы разыскать данное место, а, обнаружив сверток с наркотическим средством, стал хранить его при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции. Вместе с тем, наличие у ФИО2 единственного свертка с наркотическим средством, массой не относящейся ни крупному ни к особо крупному размеру, позволяет суду прийти к выводу, что указанное наркотическое средство ФИО2 хранил для личного использования.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО2, то что ФИО2 свою вину признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаялся в содеянном, сведения сообщенные ФИО2 в ходе следственных действий суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелым родителем, преступление совершил впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, место, время, способ совершения преступления и на этих основаниях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО2 причинам, дают суду основание назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающего наказание, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО2 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характеристики личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

С учетом того, что ФИО2 условия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушались, суд приходит к выводу о возможности сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент изоляционной ленты красного цвета, фрагмент фольгированной бумаги, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,44гр. хранящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: № с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2», и флеш картой «Mirex 8GB», хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) -вернуть по принадлежности ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев