Апелляционное постановление № 22-918/2025 от 21 апреля 2025 г.

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-918/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года,

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Согласно материалу, в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлено направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство, при этом все основания для принятия решения у суда были. Отмечает, что встал на путь исправления, отбыл половину срока назначенного ему наказания, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая просила его строго не наказывать, не лишать его свободы, кроме того он имеет тяжелые хронические заболевания. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о замене необытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, ходатайство лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором содержится осужденный.

Суд при принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 правильно руководствовался данными требованиями закона применительно к данной ситуации и статусу ФИО2, поскольку установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, на которое распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Оренбурга. По смыслу закона фактическое временное нахождение ФИО2 в следственном изоляторе позволяет применить данные положения закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденного ФИО2 Ленинскому районному суду г. Оренбурга и о необходимости его направления по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о рассмотрении его ходатайства Ленинским районным судом г. Оренбурга, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: