Решение № 12-372/2025 12-834/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-372/2025

12-372/2025 (12-834/2024;)

39RS0001-01-2023-002950-33


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 05.02.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 30 августа 2023 года решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2023 года отменено, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 мая 2023 года возвращена в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 06 февраля 2024 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 06 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Дело об административном правонарушении возвращено в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 мая 2023 года.

Судом учитывается, что 16.05.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 11.05.2023 в 18 часов 35 минут на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО > под управлением ФИО3, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП.

В судебное заседание участники разбирательства надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, доводов и ходатайств не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), под термином "уступить дорогу" ("не создавать помех") понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В пункте 13.8 Правил дорожного движения определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как объективно следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом ГИБДД 11.05.2023 в 18 часов 35 минут на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушение п. 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО3, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, письменным объяснением ФИО5 от 11.05.2023, указавшей, что выехала на разрешающий сигнал светофора на перекрестке < адрес >, пропускала встречные автомобили, когда все встречные автомобили проехали, начала движение, чтобы проехать перекресток, пока пропускала встречные автомобили, загорелся красный сигнал светофора, так как была обязана покинуть перекресток, начала движение, в нее врезался автомобиль «< ИЗЪЯТО > письменными объяснениями ФИО1 от 11.05.2023, который пояснил, что управлял автомобилем, двигался по < адрес >, остановился перед пересечением с < адрес > на запрещающий сигнал светофора, когда включился зеленый сигнал светофора, начал движение в прямом направлении, доехав до центра перекрестка, не заметил, что неожиданно для него с правой стороны с < адрес > из-за микроавтобуса, выехал автомобиль «Ситроен», создав аварийную ситуацию; видеозаписью с камер «Безопасный город», из которой видно движение участников ДТП по перекрестку.

Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через данный перекресток, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, правильно квалифицированы должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения водителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: